Википедия:К оценке источников: различия между версиями

* В обоих. Я сомневаюсь в цитировании данного источника. Он фигурирует только в статьях о нац. составе районов РБ, по поводу чего идет уже многолетний холивар в Вики. Важна ведь достоверная информация, а все воспринимать на веру, тем более в статьях и разделах с таким большим количество нареканий отовсюду-думаю надо с большей строгостью и скепсисом. В связи с чем, я думаю, что возможно надо признать источник недопустимым,пока он не появится в сети-а иначе под его эгидой и далее будут вносить сомнительную информацию по переписям и т.д. как к примеру в статье [[Бураевский район]], где чудесным образом за 20 лет население изменило нац принадлежность почти на 60%, к тому же потребовать скана невозможно т.к. в соотв с правилами-источник указан и я могу лишь указать, что этого нет в источнике,но я не видел источника и не могу использовать правило-"нет в источнике", источник указан- не могу требовать АИ. замкнутый круг получается. А если откатить правку-вандализм т.к. информация подкреплена "источником". --[[User:Гропспонт|Гропспонт]] 20:51, 8 февраля 2013 (UTC)

* В отношении информации из файла, не занесенного в карту сайта и не имеющего доступа через навигацию,[[Некоммерческая организация|Некоммерческой организации]] Ассоциация «Совет муниципальных образований Республики Башкортостан» , возникает еще больше сомнений т.к. этот файл содержит информацию, ссылаясь на информацию Росстата, который для этой информации не предоставил публичный доступ и она не может быть проверена, как и не может быть проверена информация о реальности размещения данной информации самой НКО, так же невозможно понять-их эта информация или таблица вброшенная. Извините, если задаю слишком каверзные вопросы, которые влияют на десятки статей Вики. Важно все таки установить-что это за информация, авторитетна ли она и на сколько ее можно использовать.--[[User:Гропспонт|Гропспонт]] 21:39, 8 февраля 2013 (UTC)

 

==Птюч==