Википедия:К объединению/16 ноября 2012: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Starless (обсуждение | вклад) |
Tim2 (обсуждение | вклад) |
||
Строка 50:
:::::::: Прежде чем говорить про "альтернативную точку зрения", стоило бы выяснить, кто эти "отдельные хорваты" и их вклад в область, о которой речь. Так вот, вклад очень весомый, они среди основоположников! С тем же неуспехом можно и про [[Нильс Бор|Нильса Бора]], нпр., подобное сказать в статьях, где его точка зрения не может не быть отражена. --[[User:Tim2|tim2]] 18:16, 9 февраля 2013 (UTC)
::::::::: Какая разница, среди кого они? Если даже они среди основоположников (что, кстати, надо доказывать источниками), это не значит, что в википедической статье должна использоваться их терминология, а не принятая в области на сегодняшний день. Нужно использовать не устаревшие и неприжившиеся толкования, а современные. [[User:Starless|starless]] 21:49, 9 февраля 2013 (UTC)
:::::::::: Вот и докажите источниками, что 1) общепринятая на сегодняшний день терминология принципиально отлична от ихней; 2) что их толкования устаревшие и неприжившиеся. Только приводите действительно авторитетные источники авторитетных авторов, сравнимых по вкладу с Trinajstic и Gutman. В классической математике и в классической химии источники гораздо более древние никто не называет устаревшими. А тут источник 2002 г. уже устаревший! С чего бы это? --[[User:Tim2|tim2]] 17:28, 10 февраля 2013 (UTC)
=== Замечание автора статьи Математическая химия ===
| |||