Арбитраж:Пересмотр итога по 815: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Abiyoyo (обсуждение | вклад) |
Abiyoyo (обсуждение | вклад) →Заявление Abiyoyo: дополнение |
||
Строка 35:
* На основании чего следует определять уместность того или иного факта в статье? Ясно, что не любое утверждение, подкрепленное АИ, уместно в любой статье. Но какие использовать критерии оценки уместности приведения факта в статье? В качестве возможного критерия приводился такой: «Факт о предмете статьи X уместен в статье X, если приведены АИ, предметом рассмотрения которых является X, и данный факт (либо аналогичные ему) приводятся в данном АИ». Считает ли АК, что подобное требование соответствует действующим правилам или нет? Если нет, то как иначе следует определять уместность того или иного факта в статье?
* Допустимы ли в статьях разделы «интересные факты», то есть списки фактов заведомо не имеющих прямое отношение к раскрытию темы статьи, но чем-то занимательных и как-то косвеннно относящихся к теме статьи? Если да, то каковы должны быть критерии «интересности»? Ведь одному интересно одно, другому — другое. И объективных критериев «интересности» не существует. Следует ли по возможности такие списки расформировывать?
* Допустимы ли списки упоминаний предмета статьи (в культуре, фильмах, где-то еще) если нет никаких обзорных АИ, позволяющих отобрать достойные включения в статью примеры упоминания от малозначимых и недостойных? Если допустимы, то как именно следует определять, что именно следует включать в статью, а что — нет? В частности прошу прокомментировать такую весьма крайнюю, но отчетливо показывающую существо проблемы ситуацию: В статью [[Любовь]] некий участник включает список произведений литературы, в которых тема любви является важной и ключевой (со ссылками на АИ, доказывающими важность темы любви в этих произведениях). Что делать с таким списком (объем его, как нетрудно догадаться, превысит все мыслимые пределы)?
* Допустимы ли списки известных объектов, связанных с предметом статьи (например, уроженцев города) без какого-либо однозначного критерия включения в данный список, кроме значимости самих этих объектов? Должны ли быть какие-либо ограничения на размер подобных списков? По уроженцам, кстати, есть подобие консенсуса, что если это деревня и таких людей два-три, то включить можно. А если крупный город, то надо резать.
| |||