Обсуждение:Русская иконопись: различия между версиями

Статья написана только по Смирновой-Сарабьянову, отсюда весьма спорные датировки, напр., Фёдоровской иконы 1270-ми годами. Или то, что "Илья Пророк" - древнейшая из псковских икон; [http://www.icon-art.info/school.php?lng=ru&school_id=3&mode=img&sort=time&page=1 известны и более ранние] --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> ^{<font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font>} 19:25, 27 августа 2010 (UTC)

:Да, это несомненно недостаток, хотя книга Смирновой-Сарабьянова практически единственный на данный момент источник, дающий подробное и всестороннее изложение всей истории древнерусской живописи за 700 лет, все-таки итог многолетней исследовательской работы авторов. Систематизировать здесь, в энциклопедической статье всю научную литературу по данному вопросу с исчерпывающей историографией - невыполнимая задача. Но можно вставлять отдельные замечания, дополнения, уточнения, когда они важны, когда есть существенные расхождения с другими известными научными трудами.[[User:Vash Alex kun|Vash Alex kun]] 01:45, 13 апреля 2013 (UTC)

== Необходимость доработки статьи ==

Так как именно я еще несколько лет назад написал львиную долю ее содержания, давно считаю своим долгом как-то закончить начатый труд. Найдутся ли помощники? Надо написать про иконопись 16-17 вв., а может быть даже о синодальном периоде тоже. Сделать это возможно лаконичнее, так как статья и так большая. Старый, уже имеющийся текст я бы тоже отредактировал или даже переписал где-то более сжато (мои представления о данном предмете так же меняются и расширяются). Самый больной вопрос - центральный раздел про Рублева, которого нет. Учитывая, что [[Андрей Рублев|статья]] про него самого позорно плоха (за последнее время чуть-чуть изменилась к лучшему), нет ничего удивительного, что и здесь за несколько лет никто ничего не написал.[[User:Vash Alex kun|Vash Alex kun]] 01:55, 13 апреля 2013 (UTC)