Ультразвуковой термояд: различия между версиями
| [непроверенная версия] | [отпатрулированная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Addbot (обсуждение | вклад) м 4 интервики-ссылок перенесено на Викиданные, d:q2624879 |
A5b (обсуждение | вклад) м →Позднейшие работы: ботом -->] // Cnews, 20.02.07 |
||
Строка 19:
В мае [[2005 год]]а появилась статья бывших студентов Талейархана[http://dx.doi.org/10.1016/j.nucengdes.2005.02.021 Yiban Xu and Adam Butt, Nuclear Engineering and Design 235, 1317 (2005)], в которой сообщаются результаты новых экспериментов, подтверждающие заявленное ранее наблюдение ультразвукового термояда. Однако, как пишут сами авторы, эксперимент проводился на той же самой установке и по той же самой схеме, что и ранее, причем без анализа систематических погрешностей эксперимента, и по точности не превосходил более ранние опыты. Эта работа так и оставила без ответа критические замечания скептиков, и потому научное сообщество встретило это сообщение очень прохладно, см. популярную заметку [http://elementy.ru/news/164618 Ультразвуковой термояд: эпизод третий] на сайте Элементы.ру. Кроме того, статья стала причиной внутреннего расследования в адрес самого Талейархана, который, по выводам комиссии, намеренно исключил себя из списка авторов и добавил автора, не имевшего отношения к работе, чтобы создать видимость независимого исследования.
Эдвард Форринджер (Edward Forringer) из техасского университета Леторнье в ноябре 2006 года сообщил об успешном воспроизведении наблюдений Талейархана во время своих экспериментов. Примечательно, что он не использовал внешний источник нейтронов для инициации сонолюминесценции. Было показано, в частности, что образовывавшиеся в настольном реакторе нейтроны, являющиеся «маркером» протекания термоядерной реакции, не связаны с использовавшимся в экспериментах радиоактивным изотопом калифорния. <ref>[http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2007/02/20/236703 С «настольного термояда» сняты все обвинения<!-- Заголовок добавлен ботом -->] // Cnews, 20.02.07</ref>
В настоящее время ситуация далека от разрешения. Требуется полностью независимая перепроверка экспериментов.
| |||