Википедия:К удалению/22 апреля 2013: различия между версиями

:::* (1) Значимая статья, являющаяся на 100 % [[ВП:КОПИВИО]] — это чистая теория. (2) Совершенно точно, «''топикстартер указал, что „не знает“ про значимость''», то есть сомневается в ней, отсюда и пошли в ответ доказательства значимости, что является обсуждением. Очевидность значимости данной статьи следует из степени известности личности и библиографии (да, я вижу, что вы согласны со значимостью). Напоминаю: мой изначальный посыл — в том, что плохо написанную значимую статью надо переписывать, а не выставлять на удаление. Нет времени или лень переписывать — ставь шаблон или напиши на форум. Иначе происходит то, что сейчас — мы тратим время на пустое сотрясение воздуха. --[[Участник:Kitaets|<span style="font-style: italic; font-weight:bold">&nbsp;Kitaets</span>]] 08:04, 29 апреля 2013 (UTC)

::::* Значимая статья, удалённая как копивио или по другой причине — стандартное явление, а не теория. [[Кузбасс]] удалялся аж два раза. Для персоналий, знаменитый [[Бове, Осип Иванович|Бове]] — тоже, пока я им не занялся :-) [[User:Викидим|Викидим]] 10:05, 29 апреля 2013 (UTC)

* В статье пока слишком много наукообразности, отсутствует энциклопедическое начало и всё это слишком сильно напоминает рекламу. Прямые ссылки на книги "учителя". Фразы типа: ''C выполнением Оргазмического вытягивания потенциал его мозга возрастал''. Некие совершенно непроверенные высказывания про то, что он исправил своё слабое зрение (что значит "слабое"). Вобщем либо это обрезать до стаба в пару абзацев со строгими источниками, либо удалять. - [[User:Saidaziz|Saidaziz]] 09:13, 27 апреля 2013 (UTC)

** Так режьте, кто вам не даёт? Только про НТЗ не забудьте, а то слово «учитель» в кавычках в вашей реплике не очень нейтрально выглядит. --[[Участник:Kitaets|<span style="font-style: italic; font-weight:bold">&nbsp;Kitaets</span>]] 13:07, 28 апреля 2013 (UTC)