Обсуждение:Нарчатка: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 6:
:Владимир, ПЭЭ (именно В.И. Лебедев) сообщает, по сути, что не располагает ясной информацией о происхождении царицы, при этом упоминает Ауновского (он ясно говорит, что она не буртасского происхождения), Анисимову и Афиногенову (так же ясно говорят, что Нарчатка - мокшанка). При этом имя у неё мокшанское, с частицей -ка. Что нам известно о буртасах вообще? Почему ошибочное предположение одного Лебедева так вам важно? И что значит "мордовская" царица, эрзя - на севере, Наровчат - мокшанский, мордовская по-русски это = эрзяно-мокшанская. Это вроде как русско-татарская. Эрзя и мокша до прихода монголов находились в состоянии постоянной войны и общих царей у них не могло быть. А зачем удалять имена исследователей и источники?--[[User:Numulunj pilgae|NP]] 19:22, 28 апреля 2013 (UTC)
:: Здравствуйте! Исхожу в первую очередь от Лебедева, поскольку именно его мнение изложено в АИ - Пензенской энциклопедии. Имена других исследователей и источники специально не удалял, просто на время поиска консенсуса вернул статью к доконфликтному варианту. Готов был бы с Вами согласиться, однако для прояснения вопросов хотелось бы получить доступ к источникам, на которые Вы ссылаетесь. Пока, кроме ПЭЭ, у меня есть доступ только к статье Мадурова, которая производит неблагоприятное впечатление таким, например, пассажем: ''у других народов женщина могла руководить государством, но не могла быть предводителем войска'' - совершенно убийственный довод, не правда ли? А как же Жанна д'Арк? И вообще нельзя в энциклопедии утверждать о превосходстве одной нации над другой, не так ли? Буду Вам благодарен за предоставления доступа к другим источникам. С уважением, --[[User:Владимир Шеляпин|Владимир Шеляпин]] 13:31, 29 апреля 2013 (UTC)
:::Владимир, здравствуйте. Только Лебедев не знает чья это была царица, поэтому его мнение вряд ли можно рассматривать как основное, можно его упомянуть, как альтернативное. Двухтомную "Историю Мордовской АССР" трудно упрекать в меньшей энциклопедичности, там не говорится о буртасах. Мадуров занимается наукой, его статья - АИ, личное впечатление здесь не может иметь значения, тем более, что ни о каком нац.превосходстве или оскорблениях там не говорится - очевидно, что в контексте под "другими народами" подразумеваются только упоминаемые им народы (буртасы и т.д.), а не народы вообще. Его информация относится ко времени после открытия Белорыбкина (Золотаревское сражение) и упоминает ещё двух информаторов - все предания можно отследить: когда, кем и где они были записаны. Тогда будет ясно, что о ней существуют
| |||