|
Коэффициент пропорциональности {{math|''G''}} назвали [[электропроводность]]ю, а величину {{math|''R'' {{=}} 1/''G''}} принято именовать [[электрическое сопротивление|электрическим сопротивлением]] проводника.
== О монументе ==
[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=54057355 Пожалуйста, поясните,] каким образом этот монумент иллюстрирует тему насилия над мирным населением? Что-то не улавливаю мысль. --[[User:Scorpion-811|Scorpion-811]] 12:26, 20 марта 2013 (UTC)
::Ничего не понимаю. Только что дал развёрнутое пояснение на странице "Scorpion-811". <span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Vitold Muratov|''Витольд Муратов'']] ([[User talk:Vitold Muratov|обс]], [[Служебная:Contributions/Vitold Muratov|вклад]])</span> 19:18, 20 марта 2013 (UTC)
:::Не вижу никаких пояснений, попробуйте ещё раз. Пока мне кажется, что это памятник воинам-освободителям - а не жертвам насилия, и поэтому фото в статье неуместно. --[[User:Scorpion-811|Scorpion-811]] 06:08, 21 марта 2013 (UTC)
::::::Речь идёт о том, что статья, вопреки правилам ВП, отмечает события лишь односторонне. В то время , как среди немецкого населения широко распространено иное отношение к этому памятнику, как вечному свидетельству о фактах серьёзного вмешательстве Красной Армии в демографию послевоенной Германии. Было бы наивно думать, что это убеждение в принципе может быть подтверждено официально. <span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Vitold Muratov|''Витольд Муратов'']] ([[User talk:Vitold Muratov|обс]], [[Служебная:Contributions/Vitold Muratov|вклад]])</span> 08:53, 15 апреля 2013 (UTC)
== предрассудок? ==
Ок, продолжим [[Обсуждение участника:Artem Korzhimanov#Относительность кинетической энергии|ветку, начатую у Артёма]]. Ответьте пожалуйста, почему Вы считаете предрассудком утверждение '''«любая криволинейность [[Траектория|траектории]] позволяет (но не обязывает) говорить о [[нормаль]]ном к скорости ускорении как следствии нормальной к скорости составляющей суммарной силы, и [[центростремительная сила|центростремительной силой]] называют лишь эту составляющую, как и [[центростремительное ускорение|центростремительным ускорением]] называют лишь эту составляющую ускорения»''' в то же самое время, когда соглашаетесь с ним? Или я не понял, с чем Вы соглашаетесь, а что считаете предрассудком? Поясните? --[[User:Nashev|<span style="text-shadow:#A0FFFF 0.2em 0.2em 0.4em">Nashev</span>]] 20:32, 14 апреля 2013 (UTC)
::Предрассудком, столь же вредным, сколь и широко распространённым, является утверждение, что кривизна '''любой''' траектории, '''обязательно''' говорит о наличии '''центростремительной силы''' . Хотя Солнце совершает свой дневной ход по небосводу по совершенно очевидно кривой траектории без помощи центростремительной силы. Но однако истинно и то, что в '''некоторых случаях''' присутствие такой силы очевидно. Если я вас правильно понял, вы именно это и предлагаете, с чем я согласен. Таким образом между нами непонимания нет. <span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Vitold Muratov|''Витольд Муратов'']] ([[User talk:Vitold Muratov|обс]], [[Служебная:Contributions/Vitold Muratov|вклад]])</span> 08:44, 15 апреля 2013 (UTC)
::: Я утверждаю, что если захотеть написать в терминах действующих сил закон движения Солнца и звезд в рамках системы отсчёта, связанной с поверхностью земли, то вполне допустимо будет силу инерции, за счёт которой эти звёзды в этой системе отсчта двигаются по кругу, счесть центростремительной. Но этим просто никто не занимается с тех пор, как Бруно с Галилеем нашли для этого случая более подходящую систему отсчёта, связанную с самими звёздами. Вы с этим согласны? --[[User:Nashev|<span style="text-shadow:#A0FFFF 0.2em 0.2em 0.4em">Nashev</span>]] 14:59, 15 апреля 2013 (UTC)
::::: Вы, коллега, совершили экскурс в историю механики и при этом неожиданно для себя и не заметив,натолкнулись на методическую и в немалой степени трагическую недоработку в разъяснении принципиально важного вопроса о том, чем же отличается неинерциальная система отсчёта (НСО) от инерциальной (ИСО). <br />
:::::Во всяком случае, ни в одном известном мне учебнике коротко, прямо, недвусмысленно и честно не сказано, что ЕДИНСТВЕННЫМ отличием конкретной НСО от множества неразличимых по Галилею ИСО является наличие в ней СИЛЫ ИНЕРЦИИ. То есть такой силы, которая продолжает влиять на движение тела в этой системе при исключении ВСЕХ действующих на него и объяснимых законами физики сил. И не потому,что не все эти силы учтены, , а ПРИНЦИПИАЛЬНО несводимой к ним.<br />
:::::При этом СИЛА ИНЕРЦИИ АБСОЛЮТНО РЕАЛЬНА, ибо реально наблюдаемое отличие данной НСО от ИСО не может объяснено НЕРЕАЛЬНЫМИ ( фиктивными, воображаемыми , «вводимыми лишь для объяснения» и БГ весть как ещё выдуманными мифическими силами). Иначе мы впадаем в неуместную мистику.<br />
:::::Достаточно напомнить об Опыте Фуко, который недавно демонстрировался в уцелевших церквах, например Исаакиевском соборе и с бесспорной очевидностью демонстрировал факт неинерциальности системы отсчёта земного наблюдателя.
:::::А также о факте замедления хода маятников часов при движении к экватору.<br />
:::::Так вот, остановившись лишь на Солнце, в предлагаемом вами случае наличие центростремительной силы , уравновешивающей силу инерции , при нахождении в НСО Земли , УСТАНОВИТЬ МОЖНО.Скажем , теми же часами.<br />
:::::А упоминаемое вами кажущееся с Земли движение Солнца по небосводу воображаемый наблюдатель, помещенный на Солнце, ни с помощью маятниковых часов, ни каким иным образом НЕ установит. Следовательно, не будет обнаружено никакой силы инерции, а, следовательно, и противодействующей ей центростремительной силы, объясняющий вид суточной траектории Солнца по небосводу.<br />
:::::PS. К сожалению приходится констатировать, что в статье "Силы инерции" в преамбулу опять вползла фраза, которую можно истолковать, как отрицание реальности силы инерции. Воистину, Википедия проявляет себя временами как рассадник опасных предрассудков.Увы. <span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Vitold Muratov|''Витольд Муратов'']] ([[User talk:Vitold Muratov|обс]], [[Служебная:Contributions/Vitold Muratov|вклад]])</span> 19:11, 15 апреля 2013 (UTC)
:::::: Я уверен нынче, что наблюдая силу инерции, всегда можно перейти в другую систему отсчёта, начало отсчёта которой двигается с ускорением, противоположным F<sub>инерции</sub>(t)/m, в которой эта сила полностью скомпенсируется (то есть, по сути, целенаправленно исчезнет), и что окажется, что новая система отсчёта — инерциальная. Так же я уверен, что силы инерции всех тел в прежней системе отсчёта неизбежно согласованы так, чтобы одним единственным переходом можно было достичь ИСО, в которой этих сил нет. НО! Мы тут центростремительную силу обсуждать начинали, и в этой связи я не понимаю, с чего Вы взяли, что «в предлагаемом мною случае есть центростремительная сила, уравновешивающая силу инерции», когда я утверждал, что сила инерции там сама по себе и служит центростремительной, и ничем не уравновешена? Так же я не понимаю, как "воображаемый наблюдатель, помещенный на Солнце" будет устанавливать "кажущееся с Земли движение Солнца по небосводу", если "кажущееся с Земли движение Солнца по небосводу" это по определению наблюдение с Земли, и воображаемого наблюдателя для такого наблюдения нужно помещать на Землю. А с Солнца воображаемый наблюдатель будет неизбежно наблюдать неподвижность Cолнца и траекторию земли. --[[User:Nashev|<span style="text-shadow:#A0FFFF 0.2em 0.2em 0.4em">Nashev</span>]] 20:06, 15 апреля 2013 (UTC)
::::::::Система, движущаяся с ускорением по определению неинерциальна и стать инерциальной при всём желании стать не может.
::::::::Не следует баловаться с определениями.В противном случае это будет уже не физика. <span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Vitold Muratov|''Витольд Муратов'']] ([[User talk:Vitold Muratov|обс]], [[Служебная:Contributions/Vitold Muratov|вклад]])</span> 07:54, 16 апреля 2013 (UTC)
::::::::: Я ж не говорю, что она сама станет. Но перейти можно как туда, из ИСО в НСО, так и обратно, из НСО в ИСО.. Клапанов там нет, чтоб обратно не пускать. При чём здесь определения? --[[User:Nashev|<span style="text-shadow:#A0FFFF 0.2em 0.2em 0.4em">Nashev</span>]] 13:42, 16 апреля 2013 (UTC)
::::::::::: Да при том, что ИСО в принципе не существует.Это предел, который при определённых допущениях может считаться достигнутым, но при бОльшей строгости рассмотрения такое предположение оказывается несправедливым. Я толкую о том, что при наперёд сделанных предположениях о том, в какой системе ведётся рассмотрение, ''нельзя менять своей позиции до его конца'', по ходу разговора следуя меняющейся ситуации в полемике.И вообще я настоятельно рекомендую прочесть и перечитать математический (именно математический) раздел статьи "Силы инерции" , где вопрос о их сути рассмотрен с исчерпывающей ясностью. <span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Vitold Muratov|''Витольд Муратов'']] ([[User talk:Vitold Muratov|обс]], [[Служебная:Contributions/Vitold Muratov|вклад]])</span> 13:32, 17 апреля 2013 (UTC)
|
