|
: ''Запрос «ВП:ЗКБ» перенаправляется сюда; см. также [[Википедия:Запросы к ботоводам]].''
{{/Шапка}}<!--не трогайте эту строку-->
==Агитация на ЗСА [[Участница:Vajrapani|Vajrapani]]==
Обращаю внимание бюрократов на [[Википедия:Проверка участников/Andrey107|агитацию]] и [http://ru.wikipedia.org/?diff=55058292 соответствующие голоса «за»] на ЗСА Vajrapani. --[[User:David.s.kats|David]] 19:51, 27 апреля 2013 (UTC)
* Надеюсь, Вам понятно, что я бы и без этого письма проголосовал «за», али нет? Спасибо автору, он обратил внимание крайне малоактивного редактора на новую заявку уважаемой мною коллеги. [[User:Horim|Horim]] 19:59, 27 апреля 2013 (UTC)
Это, видимо, {{u|Hhhggg}}. См. [[Википедия:Проверка участников/Andrey107]] и [[Википедия:Проверка участников/Andrey177]]. — [[User:Artem Korzhimanov|Артём Коржиманов]] 19:58, 27 апреля 2013 (UTC)
:Замечательно, но здесь же не [[ВП:ПП]]. Я обратил внимание бюрократов, чтобы они приняли меры при подведении итога. --[[User:David.s.kats|David]] 20:24, 27 апреля 2013 (UTC)
::Судя по ссылкам от Артёма, этот участник атакует уже вторую ЗСА в этом сезоне, причём пишет и тем кто в прошлый раз голосовал за, и тем кто голосовал против (в частности, самому Артёму). Интересно, какую цель могут преследовать такие действия? Сорвать выборы? --[[User:Scorpion-811|Scorpion-811]] 22:08, 27 апреля 2013 (UTC)
::* «причём пишет и тем кто в прошлый раз голосовал за, и тем кто голосовал против» — на первой ЗСА Horim голосовал против, так что без списка рассылки какие-либо однозначные выводы не сделать. Соответственно необходимо обратить внимание и на агитацию голосовать против рассылкой писем тем, кто на прошлой заявке голосовал против. --[[User:Morihei|Morihėi]] 07:43, 28 апреля 2013 (UTC)
=== Итог ===
Бюрократы, по крайней мере в моём лице, в курсе данной ситуации, при подведении итога вся имеющаяся информация будет учтена. — [[User:Artem Korzhimanov|Артём Коржиманов]] 22:51, 27 апреля 2013 (UTC)
== [[Википедия:Заявки на статус бота]] ==
Сейчас там 2 заявки, которым требуется внимание бюрократа(-ов). --[[User:Emaus|Emaus]] 17:10, 21 апреля 2013 (UTC)
*Может флаг бота будут админы вручать, к чему тут бюрократы, когда это вопрос админов, разбирающихся в технике -- [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[User_talk:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 17:53, 21 апреля 2013 (UTC)
** Это вопрос не к бюрократам, а к сообществу. По заявкам мы посмотрим.-- [[User:Vladimir Solovjev|Vladimir Solovjev]] <sup>[[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]</sup> 18:30, 21 апреля 2013 (UTC)
***Наше сообщество два года решать будет и ничего не решит. Вы хоть мнение сове официально скажите: есть смысл затевать такое обсуждение?-- [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[User_talk:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 20:09, 21 апреля 2013 (UTC)
**** Могу сказать свое личное мнение. На мой взгляд нам нужен флаг технического администратора, которому дать полномочия присваивать различные флаги (кроме флагов администратора/бюрократа), а также править MediaWiki. Можно не давать техническим администраторам социальные функции и блокировки. Но узнать, изменило ли сообщество отношение к этому вопросу, можно только путем опроса. И мнение бюрократов здесь не является определяющим.-- [[User:Vladimir Solovjev|Vladimir Solovjev]] <sup>[[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]</sup> 03:49, 22 апреля 2013 (UTC)
=== Итог ===
Итоги по заявкам были подведены.-- [[User:Vladimir Solovjev|Vladimir Solovjev]] <sup>[[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]</sup> 07:52, 28 апреля 2013 (UTC)
== [[User:Evacat|Evacat]] ==
* Прошу оценить целесообразность сохранения флага у [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Журналы/block&page=Участник:Evacat бессрочно самозаблокировавшегося] администратора. С уважением, [[User:Sealle|Sealle]] 11:59, 5 апреля 2013 (UTC)
*: Если сам участник не проявил инициативы снять флаг, я думаю, остаётся надежда, что этот вики-отпуск не затянется. — [[User:Artem Korzhimanov|Артём Коржиманов]] 12:40, 5 апреля 2013 (UTC)
=== Итог ===
Я полностью согласен с мнением коллеги-бюрократа. Вообще, на мой взгляд, это не тот случай, когда быстрое реагирование необходимо и полезно, возможно участник совершил просто недостаточно обдуманный поступок. Если ситуация затянется, к этому вопросу можно (и нужно) будет вернуться. --[[User:Levg|Lev]] 12:57, 5 апреля 2013 (UTC)
| 