Самодержавие: различия между версиями

На рубеже XX века возникли теории, разводящие понятия «самодержавие» и «абсолютизм». При этом мыслители консервативного и славянофильского толка противопоставляли допетровское самодержавие, в котором, по их мнению, осуществлялось органическое единение государя с народом, послепетровскому [[абсолютизм]]у как бюрократической, вырожденной форме монархии. Умеренно-либеральные мыслители противопоставляли допетровскому самодержавию, основанному на идее божествености власти, петровскую и послепетровскую форму как основанную, с их точки зрения, на идее общего блага.

 

 

Ещё дальше Костомарова идёт профессор [[Леонтович, Фёдор Иванович|Леонтович]]. Заметив, что мысль о монгольских влияниях хотя и давно высказывается, но нигде строго и документально не доказывается, Леонтович, на основании сближений Чингизовой [[Яссы]] и Ойратских уставов (Цааджин-Бичик), указывает целый ряд заимствований в политической, общественной и административной жизни московской Руси из монгольского права. У монголов заимствованы: воззрение на государя как верховного собственника всей территории государства; прикрепление крестьян и закрепощение посадских людей; идея об обязательной службе служилого сословия и [[местничество]]; московские приказы, скопированные с монгольских палат, и проч. Автору, однако, не удалось найти каких-либо указаний на то, что в руках московского правительства действительно находились изученные автором монгольские уставы.<ref>''[[Леонтович, Фёдор Иванович|Леонтович Ф. И.]]'', «[http://www.lawlibrary.ru/izdanie54772.html К истории права русских инородцев: древний монголо-калмыцкий или Ойратский устав взысканий]» — [[Одесса]]: Тип. Г. Ульриха, 1879. - 290 c.</ref>