Википедия:Словарность: различия между версиями

→‎Что делать со словарными статьями?: убран закомментированный раздел. сейчас уже ясно, что делать с такими статьями: см. ВП:МТ
(по сути к делу отношения не имеет, а утверждение действительно более чем спорное. вести тут спор номинализм vs. реализм нет нужды)
(→‎Что делать со словарными статьями?: убран закомментированный раздел. сейчас уже ясно, что делать с такими статьями: см. ВП:МТ)
 
В то же время, некоторые особо значимые ''«статьи о словах»'', вполне могут быть включены в Википедию. Например, когда у того или иного слова или выражения есть древняя история, отражённая в культуре, религии или где-либо ещё. Т.е., если о слове-синониме есть что рассказать, кроме краткого определения (без учета семантики и грамматики) — статья о таком слове вполне может иметь право на существование в Википедии. В таких случаях мы имеем дело со словами, за которыми стоит нечто большее, нежели роль синонима другого слова.
 
<!--== Что делать с такими статьями? ==
Очень много жарких споров вызывает и судьба такого рода статей. Некоторые участники считают, что любая короткая статья, имеющая потенциал для развития, должна оставаться в Википедии, с целью расширения в будущем. Другие же убеждены, что коротким статьям в Википедии не место и статьи должны сразу появляться в расширенном виде. Третьи считают, что размер статьи вообще не причина для её удаления (независимо от возможности её расширения, поскольку бывают очень значимые темы, но доступная информация по ним ограничена), и основным критерием для удаления должна быть значимость и уж никак не размер статьи.
 
Здравый смысл подсказывает, что участнику, заметившему короткую статью, состоящую только из словарного определения, потребуется приблизительно столько же времени на расширение статьи хотя бы одним предложением или привлечение внимания знакомого вики-эксперта по этой тематике к данной статье, сколько и на постановку такой статьи на удаление.
-->
 
== Чем словарная статья отличается от короткой статьи? ==