Фронезис: различия между версиями
| [отпатрулированная версия] | [отпатрулированная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
стилевые правки.. лучше так |
м битая ссылка |
||
Строка 6:
* Г. Скирбекк и Н. Гилье предлагают определять фронезис как «[[Этика|этическую]] компетенцию», которая может быть приобретена через личностный опыт общения с людьми, способными различать социальные ситуации и формировать специфическое отношение к ним. Такая компетенция позволяет выработать способность оценки общественной жизни<ref>[http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Skirb/25.php Скирбекк Г., Гилье Н. История философии]</ref>.
* С. М. Обрадович отмечает, что фронезис является необходимой инструментальной составляющей компетенции ученого наряду с методами [[Индукция (философия)|индукции]] и [[Аналогия|аналогии]], и благодаря данной способности специалист, работающий со сложными проблемами в широких областях исследования, оказывается способен правильно поставить проблему, выбрать направление исследования и его метод, сформулировать [[Гипотеза|гипотезы]] и [[Аксиома|аксиомы]]<ref>[
* По мнению С. Г. Чукина, фронезис следует рассматривать как «практическую [[рациональность]]», мысль и акт, сопряженные с конкретной ситуацией и обусловленные ею, своеобразное средство индивидуализации частного случая в противоположность обобщающему характеру науки. В итоге человек предстает перед необходимостью решить практический [[силлогизм]], исходными данными (посылками) в котором являются знание о том, что нечто является благом, и желание таковым благом обладать; результатом становится то или иное действие<ref>[http://science.crimea.edu/zapiski/2012/philos_kulturol/fil_24_3/003_chukin.pdf Чукин С. Г. Поворот к добродетелям: миссия философии в разделенном мире]</ref>.
| |||