Аналитическая философия: различия между версиями

Изначально аналитическая философия как и в целом позитивизм весьма отрицательно относились к метафизике к любым её проявлениям. Метафизический стиль мышления казался несовместим с аналитическим. [[Альфред Айер]] называл метафизику бессмыслицей<ref>[http://anthropology.rinet.ru/old/8/AYERD.htm Декарт и лингвистическая философия]</ref>. Однако в работах [[Уиллард Ван Орман Куайн|Куайна]] наметился выход к метафизической проблематике, поскольку бессмысленными оказались как раз атомарные высказывания, выхваченные из контекста. Абстрактные интеллектуальные построения и универсалии стали пониматься как необходимая часть истолкования языковых значений, однако Куайн понимал всю «онтологическую относительность» подобных систем<ref name="metaf"/>. В рамках [[Постпозитивизм|аналитической философии науки]] ([[Томас Кун]]) также былбыла открытоткрыта эвристичностиэвристичность метафизики (например, [[атомизм]]а), способствующей развитию эмпирических наук. [[Питер Стросон]] обратился к построению «дескриптивной метафизики», а [[Сол Крипке]] занялся анализом реальности возможных миров. Вместе с тем, исследователи подчеркивают, что говорить об аналитической метафизике нужно осторожно, не смешивая её с классической метафизикой. Модели мира или даже «модели бытия»<ref>Иваненко А. И. Модели бытия. — СПб.: РХГА, 2011. ISBN 978-5-88812-491-8</ref> рассматриваются исключительно как контекст атомарных высказываний и тяготеют к онтологическому плюрализму.