Обсуждение:Miqueliopuntia: различия между версиями

(→‎Ещё один несуществующий род?: надгробие Куперена)
== Ещё один несуществующий род? ==
 
Милейший коллега [[Участник:Adriano Morelli|Adriano]]! Не хочу вторгаться в Вашу статью, не посоветовавшись прежде с Вами. Обратите внимание, на настоящий момент род Miqueliopuntia не существует. Тенденция к разделению кактусовых родов давно сменилась слиянием... Бедняга [[Риттер, Фридрих|Риттер]] выделил Miqueliopuntia в 1980, но этот маленький монстр прожил значительно меньше (austro)''Cylindropuntia miqueli'', плода творчества [[Бакеберг, Курт|Бакеберга]]. Об этом недвусмысленно гласит ''CITES Cactaceae Checklist'' в трёх изданиях (здесь я привожу второе)<ref name = "Hunt">{{книга|автор = Complited David Hunt |часть = |заглавие = CITES Cactaceae Checklist |оригинал = |ссылка = |ответственный = |издание =(Second edition)|место = London |издательство = Honorary Research Fellow, Royal Botanic Gardens Kew |год = 1992. 1999|том = 1|страницы = 239|страниц = 316|серия = |isbn = 1-900347-45-8 |тираж = }}</ref>{{rp|239}} Там ей присвоено первое имя '''opuntia miquelii''' [[Monv.]], а плоды творчества Риттера и Бакеберга только упомянуты в синонимах. Будем ли переименовывать, или имеет смысл дописать текст статьи? С почтением и [[глохидия]]ми в пальце, --[[User:FinitoR|FinitoR]] 12:50, 17 февраля 2015 (UTC)
* Здравствуйте! Мне на глаза не попадались ссылки на «CITES Cactaceae Checklist», когда искал источники. [http://www.cites.org/eng/com/pc/11/E-PC11-10-01-01.pdf Здесь] написано, что у ''Miqueliopuntia'' и ряда других таксономическое положение не разрешено («'''these names only partly represent accepted genera, as taxonomy is still unresolved'''; some genus names are considered as synonyms of Opuntia in the CITES Cactaceae Checklist, 2nd edition»). Так что пока, мне кажется, не стоит торопиться с выводами.
: Я бы предложил дописать о том, что Cactaceae Checklist не выделяет этот род. А вообще как насчёт [[Обсуждение проекта:Ботаника|обсуждения в проекте Ботаника]]? Будет консенсус.
: В случае переименования придётся переписывать статью полностью (кроме ботанического описания) и обновлять интервики (кстати, в остальных разделах кактус тоже выделяют в отдельный род). --[[У:Adriano Morelli|<font face="Old English Text MT" color="maroon">Adriano Morelli</font>]] 13:16, 17 февраля 2015 (UTC)
Спасибо за прекрасный ответ, [[Участник:Adriano Morelli|Adriano]]. Пожалуй, у меня остаётся только одна ре (марка). имея на руках подлинник, могу сказать, фраза «у ''Miqueliopuntia'' и ряда других таксономическое положение не разрешено» лишена каких-либо оснований. Включая гранитный постамент. Перечисляю по порядку, если Вам оно интересно... Прежде всего, отмечено, что ''Austroylindropuntia miqueli'' [[Бакеберг, Курт|Бакеберга]] существует как '''Opuntia miqueli'''.<ref name="Hunt" />{{rp|28}} Далее отмечено, что существует вид '''Opuntia miqueli''' без малейших сомнений.<ref name="Hunt" />{{rp|105}} И наконец, поставлена триумфальная точка, что ''Miqueliopuntia miqueli'' переведена в род Opuntia под интригующим именем '''Opuntia miqueli'''.<ref name="Hunt" />{{rp|92}} Однако из это вовсе не следует, что я собираюсь настаивать или спорить. Как раз напротив. Отлично понимая, что всё это не более чем спор между двумя бухгалтерами (кланами), немецким и английским, или между Анаксагором и Антисфеном, я ничуть не склонен настаивать. И тем более, никогда не стану обсуждать обсудительные [[Обсуждение проекта:Ботаника|обсуждения в проекте Ботаника]]. Здесь уж у меня, поверьте, прививка. Против чесотки, если угодно. Таким образом, как ''с самого начала'' я этот вопрос оставил на Ваше усмотрение, так и теперь остаюсь при том же мнении. С почтением, --[[User:FinitoR|FinitoR]] 11:53, 18 февраля 2015 (UTC)
 
== Примечания ==