Финансовое право: различия между версиями

В то же время, классический подход к финансовому праву предполагает, что оно является относительно самостоятельной (с точки зрения предмета) подотраслью публичного права, а последнее характеризуется так называемым «методом власти—подчинения» (более правильно — общественно-служебным методом). Отношения, выходящие за рамки публичного права и регулируемые «методом равенства», должны рассматриваться как часть гражданского (частного), а не финансового права. Например, таковы отношения граждан и организаций с частными [[банк]]ами и [[страховщик]]ами (под частными здесь понимаются любые негосударственные и немуниципальные, а не только принадлежащие одной группе лиц).

Наконец, и из публичного права в финансовое право как относительно самостоятельную подотрасль с точки зрения предмета выделяются лишь те области, которые прямо регулируют образование и расходование публичных финансов.

Концепция финансового права как подотрасли публичного права об образовании и расходовании публичных финансов основана на том, что именно эти области публичных функций имеют особое экономическое наполнение, которого нет в «общеадминистративном» праве, регулирующем публичное управление. Вместе с тем, полной самостоятельности финансового права не может быть: характер экономического наполнения норм финансового права зиждется на общеадминистративных началах, таких, как служебная, функциональная заданность, ограниченность публично-правовых имущественных обременений (в отличие от классической, в советской доктрине, речь шла исключительно о властном характере), в том числе [[налоговое обязательство|налоговых обязательств]], а также прямая связь расходования публичных финансов с административно-правовым раскрытием публичных функций.