Ближнее зарубежье: различия между версиями

Термин носит скорее историко-культурный и политический, нежели географический, характер<ref>«За словоблудием ближнее зарубежье первоначально стояло представление о том, что границы Российского государства после распада СССР пока нельзя считать окончательными. Официальные заявления делались об этом членом президентского совета [[Мигранян, Андраник Мовсесович|А. Миграняном]], заместителем министра обороны [[Кокошин, Андрей Афанасьевич|А.Кокошиным]] и другими представителями президента и правительства России. Сама форма высказывания требует двоякого истолкования: „страны, не вполне или не по-настоящему независимые“, „условно зарубежные страны“, „свои, но уже лежащие за границей территории“.» см. Гасан Гусейнов [http://www.indepsocres.spb.ru/gusein_r.htm КАРТА НАШЕЙ РОДИНЫ И «ГРАНИЦА на замке»: превращения ИДЕОЛОГЕМЫ]</ref>, и достаточно политизирован (поскольку он напоминает о прошедшем вхождении в империю и подразумевает некую остаточную цельность связей с [[wikt:метрополия|метрополией]]). Несмотря на распространённость термина в России на бытовом уровне, в зарубежной прессе он часто интерпретируется как проявление имперских амбиций России и неизменно употребляется в кавычках<ref>William Safire [http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9C07EED81E39F931A15756C0A962958260 ON LANGUAGE; The Near Abroad] [[New York Times]] May 22, 1994 {{ref-en}}</ref><ref>[http://www.russiegeopolitique.org/ Геополитика России в ближнем зарубежье] {{ref-fr}}</ref>. Это конечно же связано с внутренней и особенно внешней политикой, а также идеологией правительства и государственных учереждений РФ. По трактованию правительств, учереждений и отдельных лиц(в т ч субьектов Национального и Международного Права) как в странах, к которым относится даный термин так и других, такое применение терминов в политических и социальных отношениях правильное, по причине прошлого и вероятно настоящего государственного режима в РФ, а также взаимоотношений с Миром.

 

 

== История ==