Активная молниезащита: различия между версиями

→‎Критика эффективности: Убрано название по-английски, т.к. оно уже приведено в начале статьи
м (→‎Технология: викификация)
(→‎Критика эффективности: Убрано название по-английски, т.к. оно уже приведено в начале статьи)
Российский эксперт в области заземления и молниезащиты д.т. н., профессор Э. М. Базелян (Энергетический институт имени Г. М. Кржижановского, г. Москва) утверждает<ref name="Базелян_вебинар_25.06.2014">Заземление и молниезащита — вопросы и проблемы нормативной документации (вебинар). [https://www.youtube.com/watch?v=waX7wKhUOFI&feature=player_detailpage#t=2751 Об эффективности активных молниеотводов]</ref>, что активные молниеотводы бесполезны, то есть не имеют никаких преимуществ по сравнению с традиционными средствами сравнимых размеров. Кроме того, использование активных молниеотводов российскими нормативными документами не предписывается.
 
Многочисленные исследования показывают, что активная молниезащита (английское название: Early Streamer Emission) не имеет выигрыша в эффективности по сравнению с обычными системами<ref>http://www.lightning.ece.ufl.edu/PDF/umanrakov.pdf</ref><ref>http://www.iclp-centre.org/pdf/Invited-Lecture-Cooray-2010.pdf</ref>. В публикации «ESE: THE DEVICE FOR A MODERN ANSWER TO LIGHTNING PROTECTION?»<ref>http://www.mikeholt.com/download.php?file=PDF/Response_to_ESE_advertorial.pdf</ref> описаны десятки повреждений зданий от прямых попаданий молний '''рядом''' с устройством активной молниезащиты.
 
Международная организация International Conference on Lightning Protection (ICLP) выпустила специальное информационное сообщение<ref>[http://www.iclp-centre.org/warning.html ESE AND OTHER NON-CONVENTIONAL LP SYSTEMS by AAGE E. PEDERSEN]</ref>, предостерегающее от использования нетрадиционных систем молниезащиты. В частности, в нём критикуется французский стандарт NF C 17-102, на который часто ссылаются производители активной молниезащиты.