Обсуждение:Глаз (символ): различия между версиями

: «Eye of God.» Peter and Linda Murray, Oxford Dictionary of Christian Art (2004) и [http://www.iconrussia.ru/iconography/2080/ Иконы России: Всевидящее Око Божие], к примеру, - достаточно подробно и обобщающе рассматривают предмет. Последний несомненно авторитетный - статья написана кандидатами искусствоведения, научными сотрудниками музея им. Андрея Рублева со ссылкой на 5 научных изданий, к чему тут придраться. Про безымянные статьи сайтов типа catholic-saints.info ув.уч-у ДМ не однократно писалось, что не Аи
:: Ок. Регалии у них есть, не обратил внимания на первого автора статьи iconrussia. Но рассматривается ли там тема "Всевидящего ока" или все таки там рассматривается тема симвала ока в христианстве? --[[Участник:ptQa|ptQa]] 21:27, 21 апреля 2015 (UTC)
::: Как можно убедиться из названия статьи и постоянного употребления термина в тексте, речь в ней о предмете под названием "Всевидящее око", "Всевидящее око Божье" (в случае названия иконного изображения). --[[User:Diogen15|Diogen15]] 07:35, 23 апреля 2015 (UTC)
: Из по крайней мере 2-х указанных источников становиться очевидно, что предмет статьи существует и рассматривается рядом научных отраслей. На мой вгляд статья не "лоскутнее" любой другой в Википедии. Так или иначе, она написана согласно правилам вики со ссылками на АИ, с разной степенью подробности, но все же рассматривающие предмет научно. Шаблонов вы [[Участник:ptQa|ptQa]] конечно расставили, но большинство из них отсеются (кроме, может, запросов насчет информации по ранним картинам с Вс.о.- текст написан исходя из наглядного факта наличия символа на картинах и информации о картинах (автор дата и т.д.)), только, видимо, придеться по поводу каждого писать на СО. Таким образом вы пока внесли еще большую сложность в ситуацию, уйдя в сторону от эпицентра дискусии - у нас проблема с преамбулой. По этому - может начнем с начала - с этого самого камня претыкания (преамбулы в смысле)? --[[User:Diogen15|Diogen15]] 20:10, 21 апреля 2015 (UTC)
:: Преамбула должна писаться по АИ, пока что я вижу отдельные источники по разным темам, вот есть источники по теме "Всевидящее око" в масонстве, есть по "Око божье" в христианстве, еще есть лоскут про египет. Так где же источник который их связывает? По-моему их связал во едино автор статьи с помощью оригинального синтеза, а не на основе АИ. Потому у вас и проблема с преамбулой -- источника нет, без него все споры бесполезны. --[[Участник:ptQa|ptQa]] 21:27, 21 апреля 2015 (UTC)
***** Изначально мне тут доказывал один участник, что преамбула пишется не на основе АИ (и я подобное встречал во многих статьях в рувики), а является как-бы прологом к будущему повествованию... Я дал свою трактовку символа на основе того, что я сумел выделить в тех источниках, что прочитал по теме. Кому-то такой подход нравится, кому-то нет, но я старался дать максимально точное определение символического изображения о котором эта статья. А также старался придерживаться стилистических требований к формулировкам (ну в самом деле, не может же преамбула формулироваться по русски, как: ''Всевидящее око - выражение пришедшее из христианской символики...'' :)). С удовольствием понаблюдаю и при случае поучаствую в более точных определениях для этой статьи и преамбулы. Но только не хочу месяцами сидеть на СО и отвечать не бесконечные вопросы Горвзаводру (ВП:НЕФОРУМ). Кстати. Статья не относится к ВП:МТК, поскольку краткое упоминание одного из символов масонства в этой статье, не относит автоматически статьи к масонской проблематике (хотя бы даже на основе ВП:ВЕС). С вниманием. [[User:ДМ|ДМ]] 11:49, 22 апреля 2015 (UTC)
:::::: Вот поэтому и висит шаблон орисс. Источники, которыми вы пользовались, кстати, (включая и тот, что пока еще висит) не являются АИ по искуствоведению. Последний еще как-то может быть уестным для освещения интерпретации символа в масонстве, но уж никак не может освещать предмет всесторонне и давать ему определение. --[[User:Diogen15|Diogen15]] 07:35, 23 апреля 2015 (UTC)
 
Кому-то такой подход нравится, кому-то нет, но я старался дать максимально точное определение символического изображения о котором эта статья.
:::::: Нравится-не нравится.. Преамбула пишется на основе АИ, впрочем об этом уже сказано.. максимально точное увы не получилось, но старание всегда похвально. --[[User:Diogen15|Diogen15]] 07:35, 23 апреля 2015 (UTC)
А также старался придерживаться стилистических требований к формулировкам (ну в самом деле, не может же преамбула формулироваться по русски, как: ''Всевидящее око - выражение пришедшее из христианской символики...'' :))
:::::: И самому смешно, ей Богу : )) Почему же не может? : ) "Выражение пришедшее из сельской жизни", "из производственной практики сталеваров", "из быта эскимосов".. почему же из христианской символики не может? ) В прочем, не суть - можно написать "из христианского лексикона", "из христианского обихода" и т.д. - во избежание, так сказать.. Про то что у вас получилось с вашим чувством стиля ниже разберем. --[[User:Diogen15|Diogen15]] 07:35, 23 апреля 2015 (UTC)
С удовольствием понаблюдаю и при случае поучаствую в более точных определениях для этой статьи и преамбулы. Но только не хочу месяцами сидеть на СО и отвечать не бесконечные вопросы Горвзаводру (ВП:НЕФОРУМ). Кстати. Статья не относится к ВП:МТК, поскольку краткое упоминание одного из символов масонства в этой статье, не относит автоматически статьи к масонской проблематике (хотя бы даже на основе ВП:ВЕС). С вниманием. [[User:ДМ|ДМ]] 11:49, 22 апреля 2015 (UTC)
****** Преамбула это краткое содержание статьи, но по-моему тут и статьи то нет. К МТК оно не относится, это да, но раз уж столько времени никто не может решить вопрос с этой статьей, то остается мне. --[[Участник:ptQa|ptQa]] 16:13, 22 апреля 2015 (UTC)
::::::: Статья есть. не оконченная, не добротная, содержащая орисс пока (это временно), но всем требованиям значимости удовлетворяет. по МТК или не по МТК - главное процедура урегулирования по правилам начата --[[User:Diogen15|Diogen15]] 07:35, 23 апреля 2015 (UTC)
 
== Галереи ==