Письмо Румянцева Титову: различия между версиями

 

Однако для двух из четырнадцати документов прототипов обнаружено не было, что не позволяло определить их как доказанные подделки. Одним из этих двух документов было письмо Александра Румянцева некоему Ивану Дмитриевичу, повествовавшее о событиях, предшествовавших гибели царевича. Таким образом, «Письмо Дмитрию Титову» становится как бы «второй частью» рассказа из двух писем Румянцева и пятнадцатым документом коллекции, содержащей двенадцать поддельных материалов. Тем не менее, во втором прижизненном издании 1984 года книги «Герцен против самодержавия» Натан Эйдельман считает, что решающих доказательств в пользу подлинности или подложности «Письма Румянцева Титову» всё ещё нет, и оставляет этот вопрос открытым. <!--Ради бога, не нужно дописывать сюда ерунду про тоталитарную цензуру, трудную судьбу ученых и куратора за спиной Эйдельмана.-->

 

Восходящая к «Письму» версия об удушении Алексея Петровича упоминается как основная в соответствующих статьях [[Советская историческая энциклопедия|Советской исторической энциклопедии]]<ref>[http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/473 «Алексей Петрович»] // [[Советская историческая энциклопедия]] / Под ред. [[Жуков, Евгений Михайлович|Е. М. Жукова]]. — М.: [[Советская энциклопедия]], 1973—1982.</ref> и [[Большая советская энциклопедия|Большой советской энциклопедии]]<ref>[http://bse2.ru/book_view.jsp?idn=027955&page=93&format=html Статья «Алексей Петрович» во втором издании Большой советской энциклопедии]</ref><ref>[http://bse.sci-lib.com/article011991.html Статья «Алексей Петрович» в третьем издании Большой советской энциклопедии]</ref>. В настоящее время «Письмо» обычно рассматривают как доказанную подделку. Популярна точка зрения, поддерживаемая историком и архивистом В. П. Козловым, что «Убиение царевича Алексея» является попыткой реконструкции В. Кавкасидзевым интересовавших его исторических событий.