Соединённые Штаты против Виндзор: различия между версиями

'''Соединенные Штаты против Виндзора''' — исторический процесс в Верховном суде США, в ходе которого суд постановил отменить так называемую Главу 3 «[[Закон о защите брака|Закона о защите брака]]» (DOMA). Суд установил, что закон нарушает личные свободы и противоречит [[Пятая поправка к Конституции США|пятой поправке к Конституции США]].

Эдит Виндзор и Тиа Шпиль, однополая пара из штата Нью-Йорк, заключившая гражданский брак в Онтарио, Канада. С 2007 года их брак является законным на территории штата Нью-Йорк, в котором они жили. Шпиль умерумерла в 2009 году, завещав свое недвижимое имущество ВиндзоруВиндзор. Виндзор подалподала запрос на освобождение от уплаты налога на наследство, потому что это законный супруг вдовца или вдовы по законам США наследует имущество умершего супруга без уплаты налогов. Однако согласно федеральному законодательству, (а именно главе 3 DOMA), термин «супруг» относится только к супругам гетеросексуальных пар. Ходатайство ВиндзораВиндзор было отклонено, егоеё обязали уплатить налог на наследство в раземре 363053363 053 долларов.

9 ноября 2010 года, Виндзор обратилсяобратилась в суд в Нью-Йорке, с требованием возместить уплаченный налог, поскольку «DOMA делает различие между разными формами браков без причины».» 23 февраля 2013 года, генеральный прокурор США [[Эрик Холдер]] решил, что администрация Обамы согласится с доводами заявителя и не будет защищать DOMA в Верховном суде. 6 июня 2012 года, судья Барбара Джонс приняла решение, что глава 3 DOMA является неконституционной и, в частности, противоречит Пятой поправке к Конституции США, и обязала федеральное правительство вернуть уплаченный истцом налог. Апелляционный суд второго округа оставил в силе решение. 18 октября 2012 двухпартийнойдвухпартийная комиссия Палаты представителей и Министерство юстиции обжаловали это решение в Верховном суде США. В декабре 2012 года, суд принял апелляцию. 27 марта 2013 года, Суд заслушал устные аргументы сторон. 26 июня 2013 года пятью голосами против четырёх, Верховный суд отменил главу 3 DOMA, как «лишение личной свободы в нарушение Пятой поправки.».