Арбитраж:Блокировки администратора Michgrig, корректировка рекомендации АК:850: различия между версиями

м (→‎Суть заявки на арбитраж: стилевые правки)
 
== Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж ==
Арбитражный комитет рассмотрел требования основного заявителя и принял решение '''отклонить''' заявку по нижеследующим основаниям:
 
1. Арбитры считают, что надлежащее доарбитражное урегулирование по первому пункту требований не было осуществлено, вопрос об отмене и сокрытии блокировки [[ВП:ОАД|перед сообществом]] не ставился. Состоявшееся [[Википедия:Форум администраторов/Архив/2015/04#Блокировка Leonrid|обсуждение на форуме администраторов]], открытое администратором {{u|Michgrig}}, носило в большей степени консультативный характер, и мнения о возможности/необходимости сокрытия блокировки не были ни запрошены, ни высказаны. <br />
*
Арбитры считают необходимым обратить внимание заявителя {{u|Leonrid}} на то, что его оценка состоявшегося обсуждения блокировки на [[ВП:ФА]] носит односторонний характер, в частности, не учитывает высказанные мнения о наличии в его действиях элементов преследования, и предлагают ему «взять на себя добровольное обязательство не ссылаться в дальнейшем на указанную острую тему» [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=71859867&oldid=71845556] вне зависимости от результатов оспаривания блокировки, если таковое будет продолжено.
 
2. Арбитры считают, что второе требование может быть рассмотрено только совместно с первым или при наличии иных примеров оспоренных блокировок. Кроме того, арбитры [[ВП:ПДН|предполагают]], что администратор {{u|Michgrig}} сделал необходимые выводы из состоявшегося [[Википедия:Форум администраторов/Архив/2015/04#Блокировка Leonrid|обсуждения на форуме администраторов]], где были высказаны различные суждения о наложенной им блокировке.
 
3. Арбитры не считают необходимым и возможным давать общую рекомендацию о приведении ссылок, так как содержание конкретной ссылки и соответствующий ситуационный контекст могут существенно различаться и требовать различной реакции.
 
4. Арбитры считают, что по четвёртому пункту требований должны использоваться традиционные способы поиска консенсуса, в том числе предложение поправок в правила в соответствии с практикой, подведение итога по [[Википедия:Опросы/О сокрытии записей в журнале блокировок|соответствующему опросу]] и так далее.
 
5. Арбитры считают, что сообщество осведомлено о важности подведения итогов, в особенности — по значимым проблемам, и не видят смысла в рекомендации, запрошенной в пятом пункте требований.
 
* '''Отклонить''' с указанной формулировкой. --[[User:Vajrapani|Vajrapáni]] 19:46, 21 июля 2015 (UTC)
*
*