Границы естественно-научного образования понятий: различия между версиями

Риккерт отмечает кризис современной ему философии [[Новейшее время|Новейшего Времени]] ({{lang-de|der neueren Zeit}}), которая "подпала под влияние естественных наук". Это проявляется как в охлаждении интереса к ней со стороны широкой публики, а также в "философском малодушии" ({{lang-de|der philosophischen Feigheit}}). Сциллой и Харибдой философии "нашего времени" Риккерт называет фантазирование и специализацию. Между тем он напоминает о психофизическом дуализме Декарта. Поэтому необходимо очертить границу применимости естественнонаучного метода. История имеет дело с духовными процессами, а потому естественнонаучный метод к ней неприменим. Однако историческая наука находится в неудовлетворительном состоянии. Гегель постулирует в истории "смысл ({{lang-de|Sinn}}), разум и план". Конт, напротив, не видит в истории смысла, разума и плана, зато обнаруживает законы. Риккерт критикует Конта за "натурализм", т.е. редукцию духовных процессов к природным. История является составной частью "наук о духе".

 

 

==Литература==