Википедия:Выборы арбитров/Осень 2015/Обсуждение/?/Chronicler: различия между версиями

→‎Спрашивает Arbnos: ответ о Статьях года и другие
(→‎Спрашивает UnderTheDome: ответ про лозунг)
(→‎Спрашивает Arbnos: ответ о Статьях года и другие)
Тот, кто отвечал на вопросы на прошлых выборах, включая дополнительные и его мнение не изменилось, может не отвечать.--[[User:Arbnos|Arbnos]] 14:34, 12 ноября 2015 (UTC)
* (Тем, кто не является ПИ или администратором на данный момент) Собираетесь ли Вы после избрания/неизбрания сражу же подавать заявку на ПИ или администратора? После окончания срока текущего арбитража? Собираетесь ли Вы подавать заявку на переименовывающего файлы?--[[User:Arbnos|Arbnos]] 14:34, 12 ноября 2015 (UTC)
:: Прошлый ответ был таким: Это будет зависеть от результата. Если меня изберут, то скорее всего не буду — хватит работы и как арбитру. Если не изберут, но поддержка сообщества окажется близкой к двум третям — то подумаю о заявке в администраторы. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 11:28, 18 мая 2015 (UTC)
:: В прошлый раз я получил около трех пятых голосов. Заявку в администраторы по крайней мере в ближайшие месяцы независимо от результата не планирую. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 19:35, 17 ноября 2015 (UTC)
* Вы сами обращались в АК?--[[User:Arbnos|Arbnos]] 14:34, 12 ноября 2015 (UTC)
:: С моим непосредственным участием были следующие заявки: [[АК:485]] и [[АК:815]] (по спискам); [[АК:518]] (по заблокированным участникам); [[АК:683]] и [[АК:798]] (по Белоруссии/Беларуси). Из пяти две поданы мной. В обсуждении ряда других заявок я активно участвовал. Кроме того, я подавал короткую заявку в АК-15, но арбитры решили ее проигнорировать по непроясненным причинам. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 11:28, 18 мая 2015 (UTC)
* Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--[[User:Arbnos|Arbnos]] 14:34, 12 ноября 2015 (UTC)
:: В общем-то ничего страшного нет, на перевыборах можно оценить уже имеющийся опыт работы (хотя вклад отдельного участника и не всегда можно вычленить) и голосовать уже с его учетом. Хотя это и непросто, и кандидату следует отдавать отчет себе в возможностях. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 11:28, 18 мая 2015 (UTC)
* Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--[[User:Arbnos|Arbnos]] 14:34, 12 ноября 2015 (UTC)
:: 3 раза из 10 - не так уж и много. Если метапедическая деятельность ограничена арбитражем - почему бы и нет? Сложнее, если один участник пытается сочетать множество разных функций - арбитра, бюрократа, чекъюзера, посредника, организатора проекта КХС/КИС и т. д. и т. п. Тогда могут возникнуть (да кажется уже возникли) типичные для бюрократий тенденции: к несменяемости власти, увязыванию конфликтов в разных местах, безразличию к развитию проекта и т. п. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 11:28, 18 мая 2015 (UTC)
* Считаете ли Вы, что на некоторые этапы выборов АК нужно увеличить число дней?--[[User:Arbnos|Arbnos]] 14:34, 12 ноября 2015 (UTC)
:: Думаю, что следует увеличить до недели срок обсуждения кандидатов. Вот в этот раз все пять дней выпали на будни — кто-то может просто не успеть высказаться. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 11:28, 18 мая 2015 (UTC)
:: Кроме того, я полагаю, что и '''выборы администраторов следует видоизменить''' по аналогии с АК - допустим, ''4 дня на обсуждение, 10 дней на голосование''. Ситуация, когда сразу начинают голосовать, толком не обсудив, способствует давлению «первопроголосовавших» на всех остальных и некоторому искажению консенсуса. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 11:28, 18 мая 2015 (UTC)
:: Прошлые выборы укрепили мое предположение, что желательно завершить основное обсуждение кандидатов ''до начала голосования''. Думаю, что если некоторые вопросы были бы мне заданы раньше, я ответил бы на них после более тщательного размышления. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 19:35, 17 ноября 2015 (UTC)
* Я считаю, что АК должен быть при любой активности запросов в него. А как Вы к этому относитесь?--[[User:Arbnos|Arbnos]] 14:34, 12 ноября 2015 (UTC)
:: Почему бы и нет? Арбитры всегда могут заняться в свободное время как написанием статей, так и подведением итогов. А малая активность запросов не обязательно свидетельствует, что все хорошо - а может означать утрату веры в арбитров либо решение вопросов в обход как арбитров, так по сути и сообщества. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 11:28, 18 мая 2015 (UTC)
* Какой свой итог Вам наиболее запомнился?--[[User:Arbnos|Arbnos]] 14:34, 12 ноября 2015 (UTC)
:: Лучше был первый вариант вопроса: «каким итогом я горжусь?» - тогда я бы легко ответил: '''[[Википедия:К удалению/1 апреля 2014#Категория:Всё]]'''. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 11:28, 18 мая 2015 (UTC)
:: а запомнился, наверно, вот этот: [[Википедия:К переименованию/24 сентября 2010#Белоруссия → Беларусь]]. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 11:28, 18 мая 2015 (UTC)
* Как Вы относитесь к понятию «викисутяжничество»?--[[User:Arbnos|Arbnos]] 14:34, 12 ноября 2015 (UTC)
:: непростой вопрос. Наверно, большинство участников (не исключая и меня) склонны искренне верить, что если ''они'' что-то долго обсуждают, оспаривают сомнительные утверждения и опровергают домыслы, то это направлено на улучшение Википедии; а если кто-то другой без конца пытается оспорить принятые решения, то это викисутяжничество. В [[Википедия:Викисутяжничество|эссе]] на эту тему, надо заметить, слишком много внимания уделяется конкретно Арбкому, в то время как на деле похожие признаки пронизывают всю систему принятия решений в Википедии. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 11:28, 18 мая 2015 (UTC)
* Ваш любимый персонаж в «Докторе Кто»?--[[User:Arbnos|Arbnos]] 22:09, 12 ноября 2015 (UTC)
:: Не смотрел. Могу ответить на примере «Игры престолов», если хотите ;) (хотя я тоже не смотрел, кроме двух серий, но [[Песнь Льда и Огня|книги]] читал.) --[[User:Chronicler|Chronicler]] 19:35, 17 ноября 2015 (UTC)
* Как Вы в общем относитесь к конкурсу "Статья года"?--[[User:Arbnos|Arbnos]] 16:25, 13 ноября 2015 (UTC)
:: Я в свое время сыграл некоторую роль в становлении этого конкурса ([[Википедия:Статьи года/2010/Жюри]]), чем немного горжусь. Очень отрадным считаю, что на конкурсе каждый год можно видеть новых активных участников с замечательным вкладом (что являет диссонанс по сравнению со списком метапедически активных лиц, которые на форумах рассуждают, «что бы запретить», и который с 2010 года изменился мало). Немного жалею, что пока не внес отдельные замеченные мной незначительные уточнения в ряд статей. Считаю нужным не абсолютизировать результаты конкурса, определяемые голосованием. Если кто-то получил меньше голосов (или тем более меньше голосов засчитали), это не означает, что статья хуже или в неё вложено меньше труда. Напротив, к обсуждению, сопровождающему конкурс, желательно относиться серьёзнее - это повод дополнительно усовершенствовать статью. Чтобы минимизировать недостатки голосования, можно предложить засчитывать только голоса участников, сопровождающиеся содержательной рецензией на ''все'' статьи определенной группы. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 19:35, 17 ноября 2015 (UTC)
 
=== Спрашивает Valentinian ===