Википедия:Выборы арбитров/Осень 2015/Обсуждение/?/Chronicler: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Dimetr (обсуждение | вклад) →Спрашивает Dimetr: викификация |
→Спрашивает Dimetr: +вопросы |
||
Строка 220:
Замечание: все эпизоды реальные и не высосаны из пальца. <font>[[Участник:Dimetr|Диметръ]] </font><sup><font> [[Обсуждение участника:Dimetr|обсужденіе]] / [[Special:Contributions/Dimetr|вкладъ]] </font></sup> 10:49, 18 ноября 2015 (UTC)
=== Спрашивает Carpodacus ===
* В некотором КУ-обсуждении подведён итог, который представляется корректным по результату (оставить/удалить), однако его обоснование содержит большие огрехи (неверное использование правил, явно ложные утверждения о статье и аргументах неподдержанной стороны и т.п.). Как следует поступить в этой ситуации? Отличаются ли ситуации, когда самое решение оставить/удалить очевидно верно и когда оно неочевидно? [[User:Carpodacus|Carpodacus]] 05:40, 20 ноября 2015 (UTC)
* Считаете ли Вы, что в сообществе есть проблема [[Сомоса Гарсиа, Анастасио|Сомоса, может быть, и сукин сын, но это наш сукин сын]]!». Если да, считаете ли Вы нужным с ней бороться? [[User:Carpodacus|Carpodacus]] 05:40, 20 ноября 2015 (UTC)
* В обсуждениях правил и номинаций на [[ВП:КУ]] довольно часто говорят о ''каталожной'' и ''нетривиальной'' информации, подразумевая, что статья только из такой информации не должна существовать. Как Вы относитесь к использованию этих понятий? Можете ли Вы привести примеры статей, неуместных в энциклопедии в связи с каталожным и/или тривиальным характером сведений? [[User:Carpodacus|Carpodacus]] 05:40, 20 ноября 2015 (UTC)
* Как Вы оцените определение спорта в преамбуле правила [[ВП:СПОРТСМЕНЫ]] (полностью годно, недостаточно мягко, недостаточно жёстко, недостаточно проработано, в принципе неадекватно для спортивной тематики и т.п.) [[User:Carpodacus|Carpodacus]] 05:40, 20 ноября 2015 (UTC)
* Предположим, в Википедии ведутся острые дискуссии о значимости мюмзиков, с большим количеством аргументов и сторонников обеих сторон. На страницах «К удалению» имеется номинация «сиреневый мюмзик», где никто не берётся подвести итог на протяжении месяцев. Номинация попадается на глаза администратору, которому нужно срочно восстановить административную активность, и он выносит короткий итог на основе 2-3 обстоятельств, из которых одно ещё и неправильно понял. Выводы итога позволяют разом оставить/удалить все статьи о мюмзиках. Что Вы посоветуете делать в возникшей ситуации? [[User:Carpodacus|Carpodacus]] 05:40, 20 ноября 2015 (UTC)
* В существующих энциклопедиях подчас содержатся статьи, которые, вероятно, не считались бы значимыми для Википедии. Скажем, в «[[Национальная энциклопедия Узбекистана|Национальной энциклопедии Узбекистана]]» размещены отдельные биографические статьи обо всех народных учителях Узбекистана, при этом для русской Википедии они бы не соответствовали как [[ВП:ОКЗ]] (в среднем три строки нашего текста, ссылок на другие источники не приводится), так и [[ВП:БИО]] (давно умерших людей среди них нет, а звание народного учителя является только одним содержательным пунктом [[ВП:УЧЁНЫЕ]]). Как Вы прокомментируете ситуацию, что заведомо авторитетное издание энциклопедического формата считает предмет значимым, а Википедия — нет? [[User:Carpodacus|Carpodacus]] 05:40, 20 ноября 2015 (UTC)
* В существующей формулировке [[ВП:ОКЗ]] словам «достаточно подробно» даётся трактовка: ''тема освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований''. При этом возможна ситуация, когда по отдельности каждый из источников ограничивается кратким упоминанием 1—2 фактов — но различные источники предоставляют разную информацию, которая в сумме складывается в достаточно большой и подробный энциклопедический текст без ОРИССов (например, [[Каракульдук]]). Как Вы прокомментируете данную ситуацию? [[User:Carpodacus|Carpodacus]] 05:40, 20 ноября 2015 (UTC)
* Что Вы можете сказать о проекте правила [[ВП:КДИ-СПИСКИ]]? [[User:Carpodacus|Carpodacus]] 05:40, 20 ноября 2015 (UTC)
| |||