Парадокс ценности: различия между версиями

Взгляды Госсена трансформировались в [[теория предельной полезности|теорию предельной полезности]] в рамках [[австрийская школа|австрийской экономической школы]]. [[Карл Менгер]] считал, что не имеет никакого значения, был ли найден алмаз случайно, или для его добычи понадобился труд тысячи рабочих на рудниках. Более того, в практической жизни никто не задаётся историей происхождения того или иного [[Благо (экономика)|блага]]{{sfn|Менгер|2005|с=158}}. Из этого Менгер делает вывод, что [[ценность]] зависит от субъективной оценки людей, которые наиболее высоко ценят относительно наиболееболее "[[Гедонизм|гедонистически приятные]]" и при том более редкие товары и услуги. Так, редкая картина Леонардо да Винчи и столь же редкая картина современного посредственного художника, на написание которых был затрачен одинаковый труд, будут иметь различную ценность, лишь потому что личное удовлетворение от посредственной картины слабее. ЭтоЭта разница цен противоречит [[Трудовая теория стоимости|трудовой теории стоимости]], что дало основание представителям австрийской школы отрицатьотвергуть ее. При этом они не игнорировали существенноеи условие —то, что трудовая теория стоимости рассматривает условия массового товарного производства с применением (или возможностью применения) машин и автоматов. Ценообразование произведений искусства, антикварианта,а опытныхлишь образцовориентировались классическаяна политэкономияизобилие обычноили нередкость рассматриваеттоваров илии делаетудовлетворительность этоот лишьсубъективного их косвенновосприятия.