Википедия:Выборы арбитров/Осень 2015/Форум: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
→Melirius: отзыв о сциентисте |
|||
Строка 725:
* Исключение из числа посредников, конечно, серьёзная причина сомеваться — но реплики aGRa в этой секции убедили меня, что недостатки кандидата, послужившие причиной этого исключения, скорее всего, не повлияют на работу в АК — тем более, что у кандидата уже есть опыт подобной успешной работы. Проголосую '''за'''. [[User:NBS|NBS]] 09:37, 21 ноября 2015 (UTC)
* Скорее всего при голосовании выберу варинат {{Воздерживаюсь}}. Кроме указанных в этом топике причин, немного настораживают действия в стиле [[ВП:Истина]], не всегда умение следовать [[ВП:КОНС]], не совсем приемлемое лично для меня отношение к [[ВП:ЭП]] в некоторых вопросах. Подробное [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=74677673&oldid=74666703 описание причин] такого выбора на сегодня. --[[User:Samal|Samal]] 15:03, 22 ноября 2015 (UTC)
* Утверждение кандидата: «Я придерживаюсь сциентистских воззрений и считаю достоверное знание наивысшей ценностью.» в сочетании с занятиями релятивистской астрофизикой (<small>то есть областью знаний, где сколько-нибудь непосредственное наблюдение отсутствует в принципе, сплошь теоретизирование</small>) вызывает опасение, что кандидат будет подменять существующую систему источников со свойственным ей несовершенством собственными субъективными представлениями о достоверности информации. С другой стороны, для коллективного органа это не столь фатально, а нетривиальное наблюдение участника о сходстве вневикипедийной дискуссии администраторов с правилами о псевдовиртуалах заслуживает похвалы. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 20:40, 22 ноября 2015 (UTC)
=== [[Википедия:Выборы арбитров/Осень 2015/Обсуждение/Michgrig|Michgrig]] ===
| |||