Протогреческий язык: различия между версиями
| [непроверенная версия] | [непроверенная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Y-barton (обсуждение | вклад) →Гипотезы: викификация |
Y-barton (обсуждение | вклад) →Гипотезы: викификация |
||
Строка 61:
Существуют расхождения между исследователями о структуре догреческого субстрата и протогреческиом языке. Согласно гипотезе [[Гиндин, Леонид Александрович|Л. А. Гиндина]] и [[Нерознак, Владимир Петрович|В. П. Нерознака]], к палеобалканским индоевропейским языкам также относился реконструируемый ими «[[пеласгский язык|пеласгский]]» субстрат балканской лексики. Но сам термин «[[пеласги]]» спорен.
Гиндин выделяет два пласта в догреческом субстрате – анатолийский и фрако-пеласгский.<ref>Гиндин Л.А. ''Язык древнейшего населения юга Балканского полуострова.'' М., 1967, с. 169</ref> [[Откупщиков, Юрий Владимирович|Откупщиков Ю. В]] опровергает такой подход, указывая, что общая топонимика Греции и Малой Азии не связана с лувийцами, а относится к [[Карийский язык|карийцам]].
Откупщиков сформулировал концепцию этнической принадлежности догреческого субстрата. Согласно ему этот субстрат включал индоевропейские и палеобалканские языки – фракийский, фригийский, карийский и македонский. Но наиболее близок к [[древнегреческий язык|древнегреческому]] был [[фригийский]].<ref>[[Откупщиков, Юрий Владимирович|Откупщиков Ю. В]], [http://www.academia.edu/15627523/ ''Догреческий субстрат. У истоков европейской цивилизации.''] — {{Л.}}: [[Издательство СПбГУ|Изд-во ЛГУ]], 1988. 263 с.</ref>
| |||