Парадокс ценности: различия между версиями

[[Классическая политическая экономия]] (А. Смит, [[Д. Рикардо]],) объясняет это противоречие тем, что цена массовых товаров зависит не столько от их субъективной ценности для потребителя, сколько от объективной [[стоимость|стоимости]] (средних затрат рабочего времени) для производителя. Средние затраты на добывание стакана воды сопоставимы со средними затратами для добывания алмаза точно так же, как сопоставимы их цены (см. [[Трудовая теория стоимости]]).

 

 

Взгляды Госсена трансформировались в [[теория предельной полезности|теорию предельной полезности]] в рамках [[австрийская школа|австрийской экономической школы]]. [[Карл Менгер]] считал, что не имеет никакого значения, был ли найден алмаз случайно, или для его добычи понадобился труд тысячи рабочих на рудниках. Более того, в практической жизни никто не задаётся историей происхождения того или иного [[Благо (экономика)|блага]]{{sfn|Менгер|2005|с=158}}. Из этого Менгер делает вывод, что [[ценность]] зависит от субъективной оценки людей, которые наиболее высоко ценят относительно наиболее редкие товары и услуги. Так, картина Леонардо да Винчи и картина современного посредственного художника, на написание которых был затрачен одинаковый труд, будут иметь различную ценность. {{нет АИ|23|11|2015}} Это противоречит трудовой теории стоимости, что дало основание представителям австрийской школы отрицать ее. При этом они игнорировали существенное условие — трудовая теория стоимости рассматривает условия массового товарного производства с применением (или возможностью применения) машин и автоматов. Ценообразование произведений искусства, антикварианта, опытных образцов классическая политэкономия обычно не рассматривает или делает это лишь косвенно.