Википедия:Опросы/Статьи по фалеристике: различия между версиями

Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 54:
*********** [[User:Leokand|''Leo''Kand]] во-первых, плевать я хотел на ваши напоминания, во-вторых, пишите и улучшайте статьи, которые на ваш взгляд «имеют хоть какое-то значение и хоть какую-то пермпективу», вам никто не запрещает, но и статьи, написанные другими участниками, даже если они лично вам не интересны, имеют право на существование. В третьих, на моей странице действительно написано, то что написано, и я действительно уже 4 года не участвовал в деятельности РВП в том числе из-за таких как вы, деятелей и участвовать в её работе в дальнейшем не намерен, так что можете успокоится. И в-четвёртых, не во всех статьях требуется нетривиальная информация, статья может содержать только справочную информацию об объекте. --[[User:Сдобников Андрей|Сдобников Андрей]] 12:12, 7 января 2016 (UTC)
************ Я очень рад, что вы более не участвуете в работе Википедии. Действительно, ваш лексикон куда уместнее в придорожной пивной, чем в энциклопедии. Счастливого вам пути! [[User:Leokand|''Leo''Kand]] 12:21, 7 января 2016 (UTC)
************* [[User:Leokand|''Leo''Kand]] не Вам судить обо мне и моём лексиконе, а также о моём вкладе в Википедию. --[[User:Сдобников Андрей|Сдобников Андрей]] 12:26, 7 января 2016 (UTC)
* Проблема в данной редакции правил в том, что они сами не дают развиваться ВП. Например, есть такая ведомственная награда как [[Знак «Шахтёрская слава»|Шахтёрская слава]], которой награждались лучшие с 1956 года. И что, никто, никогда и ничего о ней не писал? Да очень даже сильно сомневаюсь. А ведь чьи-то руки потянутся с желанием удалить размахивая перед глазами правилами. А вот этот пыл и нужно поубавить внесением данного исключения. А по поводу поиска «вторички» — так, по моему скромному мнению, кажется, оцифровано не более пары-тройки процентов от реально напечатанного за долгие годы. И на основании этих скромных процентов мы можем себе позволять удалять статьи? Внести исключение по государственным и ведомственным наградам необходимо. --[[User:Geka b|Geka b]] 22:39, 6 января 2016 (UTC)
* Противоречивая ситуация. С одной стороны я согласен что ведомственные награды значимы. С другой против чтобы статьи писали по первичным источникам. Но если есть вторичные источники, то они практически однозначно свидетельствуют о значимости Замкнутый круг [[User:Fil211|Fil211]] 06:44, 7 января 2016 (UTC)