Храмчихин, Александр Анатольевич: различия между версиями

м
→‎Критика: Орфография, пунктуация, typos fixed: еще → ещё, нее → неё с помощью AWB
м (→‎Критика: Орфография, пунктуация, typos fixed: еще → ещё, нее → неё с помощью AWB)
На сайтах и блогах,<ref>[http://gosh100.ucoz.ru/publ/1-1-0-2 Храмчихин — Мои статьи — Каталог статей — Сеансы разоблачения]</ref><ref name=autogenerated1>[http://onolitegi.ru/index.php/2010-02-02-17-33-09/61-hramchihin.html Храмчихин Александр Анатольевич]</ref> посвященных армии и военному строительству, идеи Храмчихина подвергались жесткой критике<ref>[http://onolitegi.ru/2010-02-03-17-38-52/42-political-analyzis/92-chinese-go-home.html#.UPQb1nY57Qo Китай против России: Победа будет не за нами?]</ref><ref name=ReferenceA>[http://onolitegi.ru/2010-02-03-17-38-52/42-political-analyzis/120-chinese-miths2.html#.UPQbX3Y57Qo Китайская угроза «в голове» у Храмчихина (часть 2)]</ref><ref>[http://gosh100.livejournal.com/20805.html Мир глазами Храмчихина]</ref>. В основном Храмчихина упрекают в преувеличении китайской угрозы для России. Критики считают, что он занимается не анализом вероятности агрессии Китая против России, а интерпретацией любых фактов в пользу этой идеи.
 
Кроме того, в анализе тезисов Храмчихина, выполненном ведущим научным сотрудником Центра стратегических проблем Северо-Восточной Азии и Шанхайской организации сотрудничества [[Институт Дальнего Востока РАН|Института Дальнего Востока РАН]], кандидатом военных наук Юрием Васильевичем Морозовым,<ref name=ReferenceA /><ref>[http://onolitegi.ru/index.php/2010-02-03-17-38-52/42-political-analyzis/119-chinese-miths.html Китайская угроза «в голове» у Храмчихина (часть 1)]</ref><ref name=ReferenceA /><ref>[http://www.inomnenie.ru/debate/1030 К чему может привести публикация мифов о китайской угрозе]</ref> отмечается, что Александр Храмчихин преувеличивает проблему перенаселенности Китая и нехватки полезных ископаемых, которая, по его мнению, может быть решена лишь захватом российских территорий, преувеличивает мощь китайской армии, а также не разбирается в современной тактике ведения боевых действий, строя сценарии китайского вторжения на основе опыта [[Вторая мировая война|Второй мировой войны]] и игнорируя природные факторы.
 
Александр Храмчихин является одним из сторонников теории обезоруживающего удара США по российским носителям ядерного оружия, и дает оригинальное объяснение этому удару — дать PоссииРоссии повод пригласить на свою территорию войска [[НАТО]] для защиты PоссииРоссии от Китая:
{{начало цитаты}}Сборище импотентов из НАТО не рискнуло бы на силовую оккупацию даже в том случае, если бы Россия лишилась СЯС. Тактическое ядерное оружие у нас ведь в любом случае останется. И обычные ВС, хоть и тоже быстро деградирующие, ещеещё будут. Значит, потери оккупантов всё равно будут недопустимо велики. Но, дело в том, что, оставшись без СЯС, мы можем пригласить войска НАТО «мирно» и добровольно. Потому что альтернативой станет китайская оккупация. Как уже писалось в предыдущих статьях, для Китая это не прихоть, а жизненная необходимость. Натовская оккупация является меньшим из зол потому, что она заведомо ментально ближе и гораздо мягче по режиму. От неенеё хотя бы теоретически можно будет избавиться в будущем. От китайской — ни при каких обстоятельствах.{{конец цитаты|источник=[http://www.apn.ru/publications/article20765.htm Ржавый ядерный щит России]}}
 
7 августа 2008 года, за день до начала [[Вооружённый конфликт в Южной Осетии (2008)|войны в Южной Осетии]], Александр Храмчихин заявил, что исключает сценарий вооруженного конфликта: