Википедия

Прамировой язык: различия между версиями

Интерактивная навигация по истории
(Показать все непатрулированные изменения)
[отпатрулированная версия][непроверенная версия]
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
→‎История: Что за бред, любое упоминание о "ностратических", "сино-кавказских" и прочих чисто гипотетических макросемьях всегда должно снаб
Строка 9:
== История ==
 
В разное время на роль праязыка из националистических или просто ненаучных соображений предлагались древнееврейский, нидерландский, немецкий, польский, русский и другие языки<ref>[[Эко, Умберто|Эко У]]. Поиски совершенного языка в европейской культуре. — СПб.: «Александрия», 2007. — 423 с.</ref><ref>Юдин А. [http://magazines.russ.ru/nz/2000/1/udin.html Новая украинская мифология] //Неприкосновенный запас. 2000. № 1 (9).</ref>. В настоящее время гипотезы подобного рода по понятным причинам оставлены наукой. В XX в. советский лингвист [[Николай Марр]] предложил ненаучную и принципиально недоказуемую теорию ([[новое учение о языке]]), согласно которой все современные языки сводятся к четырём словоформам.
 
Гипотезы моногенеза придерживался итальянский лингвист [[Альфредо Тромбетти]].
Строка 15:
Основываясь на работах [[Иллич-Свитыч, Владислав Маркович|Владислава Иллича-Свитыча]], американский лингвист [[Джозеф Гринберг]] предположил, что далёкие связи между языками могут быть выявлены с помощью применения подхода, который он назвал «массовым сравнением лексики». Языки сравниваются с использованием ограниченного списка слов (включая служебные слова и [[аффикс]]ы) путём подсчёта в них родственных (похожих) слов. Он использовал свой метод для классификации [[африканские языки|африканских языков]]. Его работа вызвала интерес как в лингвистическом сообществе, так и за его пределами. Метод Гринберга всё ещё активно обсуждается.
 
[[Старостин, Сергей Анатольевич|Сергей Старостин]] довольнопытается убедительно показываетпоказать наличие общих корней у ностратической (большинством учёных отвергается), афразийской и сино-кавказской (не признаётся практически никем из учёного сообщества) макросемей. Вместе с И. И. Пейросом привелон приводит примеры, доказывающиеслужащие попыткам доказатать существование связей между ностратической и сино-кавказской макросемьями, с одной стороны, и австрической макросемьей (признаётся большеё частью учёных) — с другой. [[Шеворошкин, Виталий Викторович|В. В. Шеворошкин]] усиливаетстарается усилить свидетельства связей между ностратической, сино-кавказской, америндской, индо-тихоокеанской макросемьями, а также австралийской семьей. Совместно с Марком Кайзером отмечает сходства ностратических языков с нигеро-кордофанскими и нило-сахарскими языками (общепризнанные). [[Шеворошкин, Виталий Викторович|В. В. Шеворошкин]] и чешский лингвист [[Вацлав Блажек]] на основе всех подобных сопоставлений приходят к выводу, что все ныне существующие языки хотя бы отдаленно родственны друг другу. Появляются и молодые исследователи, которые с помощью более мощных компьютеров испециальных совершенныхкомпьютерных программ расширяют "доказательную базу" о существовании праязыка «хомо сапиенс сапиенс».
 
[[Старостин, Сергей Анатольевич|С. А. Старостин]] предложил несколько корней из так называемого «[[борейские языки|Борейского языка]]» — гипотетического предка разных языковых семей в северном полушарии. Говорить о реконструкции протоборейского языка покакрайне ещёпреждевременно, раноа хотя бы о признании теории его существования коль-либо значительной частью учёных — не представляется возможным.
 
Большинство исторических лингвистов считают, что невозможно, используя только статистические методы, доказать, что все мировые языки связаны генетически. Критики говорят, что с чисто статистической точки зрения в любой паре несвязанных друг с другом языков найдётся некоторое количество одинаково звучащих слов с одинаковыми значениями. Старостин не использовал статистических методов — он использовал методы внутренней реконструкции: возможность реконструкции праязыка для языковой семьи делает возможным реконструкцию праязыка более высокого уровня.
 
Активно включаются в обоснование возможностей единого исходного языка этногенетика и антропология, доказывающие возможности мозга и организма человека к членораздельной речи десятки и сотни тысяч лет назад. Восстановлением этой общей палеолексики все более активно занимается «глобальная компаративистика» (а её описанием происхождением — «всемирная этимология»).
 
Ископаемые останки убедительно доказывают, что первобытные люди, обладавшие необходимыми анатомическими органами, позволяющими разговаривать и использовать язык, появились, по крайней мере, 250 тысяч лет назад, а возможно, и 500 тысяч лет назад<ref>Corballis M.C. The Lopsided Ape: Evolution of the Generative Mind. N.Y., 1991 </ref>. Изучение ископаемых черепов выявляет наличие мозговой асимметрии. Данные антропологии показывают, что гортань уже сотни тысяч лет назад была расположена достаточно низко — и это позволяло издавать звуки, сходные с элементами современной речи.
Источник — https://ru.wikipedia.org/wiki/Прамировой_язык