Обсуждение:Шевченко, Тарас Григорьевич: различия между версиями

* Очень просто, согласно [[ВП:ВЕС]], ''внимание, уделяемое изложению того или иного мнения, должно соответствовать тому, насколько распространённым это мнение является''. Причём, ''при определении значимости того или иного мнения следует принимать во внимание его представленность в авторитетных источниках, а не преобладание этого мнения среди редакторов Википедии''. Дайте авторитетный источник (обзорный! биографию Шевченко и т.п.), который излагает в таком ключе, тогда можно будет сказать, что это важные подробности. [[User:Тилик-тилик|Тилик-тилик]] 14:49, 16 февраля 2016 (UTC)
** Это христоматийная информация. Между прочим, ссылка на АИ, по которой Вы искрмсали текст в ОП, снабжена научным справочным аппаратом, так что её вполне можно рассматривать как АИ вторичный: http://litopys.org.ua/shevchenko/belinsky.htm Вам нужны современные вторичные АИ? Вот, пожалуйста: [http://cyberleninka.ru/article/n/idei-natsionalizma-v-tvorchestve-v-g-belinskogo]. Прошу вернуть важные уточнения. [[User:HOBOPOCC|HOBOPOCC]] 17:01, 16 февраля 2016 (UTC)
*** По-вашему, письмо Белинского к Аннненкову — вторичный АИ? Никоим образом, пусть даже оно снабжено "научным справочным аппаратом". Вы кстати этот аппарат читали? Там написано следующее: ''Резкий и несправедливый отзыв Белинского о Шевченко был вызван клеветническими слухами о великом украинском поэте-революционере, распространенными III отделением''. Не желаете это в статью? Аналогично, статья "ИДЕИ НАЦИОНАЛИЗМА В ТВОРЧЕСТВЕ В.Г. БЕЛИНСКОГО" (и где? в Вестнике Томского государственного университета) не может быть АИ для биографии Шевченко. И кстати, я ничего не нашёл там ни про императора, ни про императрицу. [[User:Тилик-тилик|Тилик-тилик]] 22:35, 16 февраля 2016 (UTC)