Обсуждение:Шевченко, Тарас Григорьевич: различия между версиями

*** По-вашему, письмо Белинского к Аннненкову — вторичный АИ? Никоим образом, пусть даже оно снабжено "научным справочным аппаратом". Вы кстати этот аппарат читали? Там написано следующее: ''Резкий и несправедливый отзыв Белинского о Шевченко был вызван клеветническими слухами о великом украинском поэте-революционере, распространенными III отделением''. Не желаете это в статью? Аналогично, статья "ИДЕИ НАЦИОНАЛИЗМА В ТВОРЧЕСТВЕ В.Г. БЕЛИНСКОГО" (и где? в Вестнике Томского государственного университета) не может быть АИ для биографии Шевченко. И кстати, я ничего не нашёл там ни про императора, ни про императрицу. [[User:Тилик-тилик|Тилик-тилик]] 22:35, 16 февраля 2016 (UTC)
**** «Не желаете это в статью?» — я — не желаю. А если Вы желаете — [[ВП:ПС|попробуйте, вносите]]. «статья "ИДЕИ НАЦИОНАЛИЗМА В ТВОРЧЕСТВЕ В.Г. БЕЛИНСКОГО" (и где? в Вестнике Томского государственного университета) не может быть АИ для биографии Шевченко» — и что же это такое Вы пишите? Почему, можно узнать? «я ничего не нашёл там ни про императора, ни про императрицу» — наша песня хороша, начинай сначала… Вы поставили под сомнение значимость неких характеристик Шевченко со стороны Белинского (данного письма), упирая на то, что это первичный АИ и просили предоставить вторичные АИ. Я Вам элементарно показал, что письмо Белинского с характеристиками Шевченко обсуждается ''в современных научных источниках''. [[User:HOBOPOCC|HOBOPOCC]] 08:46, 17 февраля 2016 (UTC)
***** Вы мне ровным счётом ничего не показали. Ещё раз. Дайте мне современный (можно не очень) научный источник, '''посвящённый Т.Г.Шевченко''', в котором обсуждается письмо Белинского, "издевался над женщиной", и что "от этой подробности судьба зависела". [[User:Тилик-тилик|Тилик-тилик]] 22:52, 17 февраля 2016 (UTC)