Априори: различия между версиями
| [непроверенная версия] | [непроверенная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Vs64vs (обсуждение | вклад) м откат правок 5.187.79.45 (обс) к версии MBHbot |
|||
Строка 1:
{{Кантианство}}
'''Априо́ри''' ({{lang-la|a priori}} — буквально «от предшествующего») — [[знание]], полученное до [[Опытное знание|опыта]] и независимо от него (''знание априори'', ''априорное знание''), т.е. знание, как бы заранее известное.
Термин имеет долгую историю и не раз менял своё значение; в определении приведён самый употребительный [[смысл]]. Слово «априори» в [[Русский язык|русском языке]] может выступать и как [[наречие]] (синоним — прилагательное «априорный»), и как [[Субстантивация|субстантивированное]] [[Наречие (часть речи)|наречие]] — несклоняемое [[существительное]] среднего рода ([[синоним]]: «знание априори», «априорное знание»). Вне философского контекста это выражение часто употребляется как [[синоним]] «первоначально» («заранее»); «бездоказательно» (не требующее доказательств, ≈[[аксиома]]); «умозрительно»; «предварительно».
== Античная и средневековая философия ==
[[Файл:AverroesColor.jpg|thumb|right|150 px|Следуя Аристотелю, Ибн Рушд и другие средневековые философы исследовали различие познания от предшествующего и познания от последующего.]]
Наиболее ранним использованием в философии того, что могло бы рассматриваться как понятие знания априори, является «[[учение о припоминании]]» [[Платон]]а, затрагиваемое в диалоге [[Менон (Платон)|Менон]] (380 B. C.E.). Согласно этой теории знание, которое в современных терминах можно назвать априорным, внутренне присуще человеческому [[ум]]у, наследуется им.
Возникновение собственно термина «априори» связано с философией [[Аристотель|Аристотеля]]. Он различал [[Доказательство (логика)|доказательство]] от последующего и доказательство от предшествующего.
В дальнейшем это различие исследовали [[Северин Боэций]], [[средние века|средневековые]] [[арабская философия|арабские философы]] ([[Ибн Рушд]], [[Ибн Сина]]).
Латинский термин «априори» введён в [[Средние века|средневековой]] [[схоластика|схоластике]]. Европейские [[схоласт]]ы, следуя высказанному Аристотелем взгляду, называли [[Познание (философия)|познание]] [[Вещь|вещей]] как [[Действие|действий]] из их [[Причина|причин]], то есть из того, что составляет их предпосылку, «познанием априори», а познание вещей как причин из её действий — [[апостериори]]. В их числе можно назвать [[Альберт Великий|Альберта Великого]] и [[Фома Аквинский|Фому Аквинского]].
== Философия XVII—XVIII веков ==
В [[новоевропейская философия|новоевропейской философии]] термин меняет свой смысл; решающее влияние на это изменение оказал спор [[Рационализм (философия)|рационализм]]а и [[эмпиризм]]а.
=== Лейбниц ===
[[Файл:Gottfried Wilhelm Leibniz.jpg|right|thumb|150px|Готфрид Лейбниц (1646—1716) приравнивал познание априори к умозрительному познанию.]]
[[Лейбниц, Готфрид Вильгельм|Лейбниц]] изменил смысл этого термина, придя к тому выводу, что познание вещей из их причин полно только тогда, когда оно восходит к последним и высшим причинам, которые он назвал «[[вечные истины|вечными истинами]]». Поэтому познание априори он приравнивал к умозрительному познанию, а познание [[апостериори]] — к опытному познанию.
Умозрительное познание беспредпосылочно, самоочевидно для разума, является непосредственным усмотрением истины ([[интеллектуальная интуиция|интеллектуальной интуицией]]).
=== Вольф ===
Благодаря [[Вольф, Христиан|Х. Вольфу]] и [[вольфианство|вольфианству]] термин «априори» в лейбницевском смысле стал широко употребляться в [[немецкая философия|немецкой философии]].
== Немецкая классическая философия ==
=== Кант ===
В системе [[Кант, Иммануил|Иммануила Канта]] (прежде всего, в «[[Критика чистого разума|Критике чистого разума]]») априорное знание рассматривалось как условие необходимости, всеобщности и организованности опытного знания. Познание должно соответствовать этим характеристикам как своему [[идеал]]у.
Под априорным знанием Кант понимал [[Всеобщее|всеобщие]] и [[Необходимость (философия)|необходимые]], не зависящие от опыта понятия, под [[апостериори|апостериорным]] знанием — все опытное знание, которое [[Случайность|случайно]] и [[Единичное|единично]].
Например, суждение «7 + 5 = 12» универсально (является правилом и не имеет исключений) и необходимо (должно быть истинным): мы усматриваем, что 7 + 5 не может быть ничем иным, как 12. Наоборот, апостериорное знание того, что снег бел, не является неким усмотрением или прозрением, в котором мы постигаем, что снег по цвету с необходимостью может быть только белым, мы не можем быть уверены в отсутствии исключений из этого правила.
Априори имеет смысл лишь в связи с опытом, поскольку оформляет опыт. Кант трактовал отношение опытных данных и активности сознания следующим образом:
<blockquote>Но хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. Вполне возможно, что даже наше опытное знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная познавательная способность (только побуждаемая чувственными впечатлениями) даёт от себя самой…<ref>''Кант И.'' [http://www.philosophy.ru/library/kant/01/00.html Введение. I. // Критика чистого разума]</ref></blockquote>
Аффицируя нашу чувственность (воздействуя на неё), явления опыта пробуждают одновременно внутреннюю активность человеческого познания, которая проявляется в человеческой способности совершать не только опытное, но и [[Априорное познание|внеопытное (априорное) познание]]. ''Априорными'' являются только те знания, которые не зависят от всякого опыта, ''чистыми априорными'' — те, которые имеют всеобщий и необходимый характер, и к которым не примешивается ничто эмпирическое. Кант исследует, как и при каких условиях возможно для человеческого мышления чистое [[трансцендентальное познание]] априори, то есть <blockquote>…всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori<ref>''Кант И.'' [http://www.philosophy.ru/library/kant/01/00.html Введение. VII // Критика чистого разума]</ref>.</blockquote>
[[Принцип]]ы ([[закон (наука)|законы]]) наук, утверждая нечто относительно целых классов предметов, не могут быть сформулированы на основании одного только опыта (эмпирическим путём).
Кант исследует, возможны ли вообще [[естествознание]], [[математика]] и [[метафизика]] в качестве чистых наук, и при каких именно условиях.
==== Априорные формы ====
Однако априорное знание независимо от опыта только в отношении своей формы, содержание его получено из опыта. [[Субъект (философия)|Субъект]], начиная познание, заранее обладает ''априорными формами познания'', которые придают его знанию характер необходимости и [[Всеобщее|всеобщности]]. Кант различал ''[[априорные формы чувственности]]'' (''трансцендентальные формы чувственности'', ''априорные формы созерцания'') и ''[[априорные формы рассудка]]'' (''трансцендентальные формы рассудка''), которые придают связность и упорядоченность хаотическому многообразию [[чувственный опыт|чувственного опыта]].
Априорные формы чувственности исследуются в [[трансцендентальная эстетика|трансцендентальной эстетике]]. Априорными формами чувственности являются чистые [[созерцание|созерцания]], с помощью которых многообразные, разрозненные и не всегда отчетливые восприятия приобретают всеобщую объективную значимость. Этих форм две — [[пространство]] и [[время]]. Именно они обуславливают возможность [[математика|математики]] как науки.
Априорные формы рассудка, которые исследуются в [[трансцендентальная аналитика|трансцендентальной аналитике]], представляют собой априорные чистые [[понятие|понятия]] [[рассудок|рассудка]] ([[рассудочное понятие|рассудочные понятия]]) — [[Категория (философия)|категории]]. Категории являются теми формами единства и рассудочными предпосылками, которые сам рассудок с необходимостью присоединяет к многообразному чувственному материалу, уже организованному априорными формами чувственности. Этот [[синтез]] обеспечивает возможность [[естествознание|естествознания]] как науки. Кант насчитывает 12 категорий, разделённых на 4 класса: категории [[количество|количества]], категории [[Качество (философия)|качества]], категории [[модальность (философия)|модальности]] и категории [[отношение (философия)|отношения]].
==== Синтетические априорные суждения ====
Важнейшее значение имеет проведённое Кантом различие между ''аналитическими'' и ''синтетическими'' априорными суждениями (между аналитическим и [[синтетическое априори|синтетическим априори]]). Вообще в [[аналитическое суждение|аналитическом суждении]] субъект уже содержит предикат, а в [[синтетическое суждение|синтетическом суждении]] предикат приписывается чему-то внеположенному (то есть субъект не мыслится в самом предикате). Высшим основоположением, которому подчиняются аналитические суждения (принципом, делающим их достоверными), является логический [[закон противоречия]] (то есть они истинны, если не противоречат себе).
Синтетические априорные суждения расширяют наше знание и в то же время общезначимы. Они являются идеалом всякого знания. Соответственно, формулируется вопрос, как возможны априорные синтетические суждения (на каком основании производится синтез), ведь они не могут быть получены из опыта (апостериори), а только из чистого разума (априори). Синтетические априорные суждения возможны, поскольку подчиняются как высшему основоположению [[трансцендентальное единство апперцепции|трансцендентальному единству апперцепции]] («синтетическому единству многообразия созерцания в возможном опыте», чистому [[Личность|Я]], рассудку, [[трансцендентальный субъект|трансцендентальному субъекту]]), которым является априорное суждение «я мыслю». Оно является условием возможности подведения многообразия чувственного представления под априорные понятия единства, высшим условием единства всех понятий рассудка, вообще высшим условием всех [[синтез]]ов. В результате суждение приобретает объективную значимость и становится не просто истинным, а необходимо истинным суждением.
==== Априори в метафизике, этике и [[Телеология|телеологии]] ====
В [[трансцендентальная диалектика|трансцендентальной диалектике]] Кант исследует вопросы, каковы априорные формы [[чистый разум|чистого разума]] как особой [[познавательная способность|познавательной способности]], как возможны априорные синтетические суждения в [[метафизика|метафизике]], и как возможна метафизика в качестве науки. Существуют априорные [[понятие|понятия]] чистого разума — [[трасцендентальная идея|трансцендентальные идеи]], отличие которых от категорий [[рассудок|рассудка]] состоит в том, что они не соответствуют никакому [[предмет]]у и выходят за пределы [[опыт]]а в стремлении завершить всякое рассудочное познание высшим единством.
Познание в метафизике производится с помощью априорных синтетических [[диалектическое умозаключение|диалектических умозаключений]], ''высшим основоположением'' которых является сам разум. Эти умозаключения делятся на три вида: [[категорическое умозаключение|категорические умозаключения]] ([[паралогизм]]ы) обосновывают [[Идея|идею]] [[субстанция|субстанциальности]] [[Душа|души]], [[гипотетическое умозаключение|гипотетические]] ([[антиномия|антиномии]]) — идею [[Космос (философия)|Вселенной]] как целого, [[дизъюнктивное умозаключение|дизъюнктивные]] ([[идеал (философия)|идеал]]) — идею [[Бог]]а.
Поскольку [[категорический императив]] — высшее предписание [[этика|этики]] Канта (прежде всего, в «[[Критика практического разума|Критике практического разума]]») — не основан на опыте, его часто называют ''априорным [[моральный закон|моральным законом]]'', а саму этику Канта — ''априорной этикой''.
[[Естествознание]] исследует только [[действующая причина|действующие причины]] (механические причины), но этого недостаточно для описания [[организм|органической жизни]] и человеческой деятельности. В «[[Критика способности суждения|Критике способности суждения]]» Кант вводит понятие особого вида [[причинность|причинности]] — [[целевая причина|целевые причины]], ''[[цель|цели]] природы''. Однако ''[[целесообразность]] природы'' не познаётся в опытном исследовании природы, но является «особым априорным понятием, которое имеет свое происхождение исключительно в рефлектирующей способности суждения»<ref>''Кант И.'' [http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000499/st000.shtml Критика способности суждения // Сочинения: В 6-ти т. — Т. 5. — М., 1966. — С. 179.]</ref>. Это понятие может выступать лишь в качестве регулятивного принципа.
=== Фриз ===
Немецкий философ [[Фриз, Якоб Фридрих|Я. Ф. Фриз]], один из самых ранних толкователей [[Кант, Иммануил|Канта]], считал, что априорные элементы [[познание|познания]] могут быть установлены в [[эмпирия|эмпирическом]] [[психология|психологическом]] исследовании.
=== Гегель ===
[[Файл:Hegel portrait by Schlesinger 1831.jpg|thumb|right|150 px|Гегель критиковал учение Канта об априорных [[формы мышления|формах мышления]] как некритическую классификацию ходячих представлений о мышлении.]]
[[Гегель, Георг Вильгельм Фридрих|Г. В. Ф. Гегель]] определял априори (априорное) как «подлинную, рефлектированную в самое себя и поэтому опосредствованную в себе непосредственность мышления»<ref>''Гегель Г. В. Ф.'' [http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000426/st001.shtml Энциклопедия философских наук. — Т. 1. — М.: Мысль, 1974. — С. 97.] (§ 12.)</ref>, связывая её со свободой мышления.
Точно так же, как [[Кант, Иммануил|Кант]], он считал, что априорное знание должно дополнять апостериорное (эмпирическое):
<blockquote>Философия, обязанная, таким образом, своим развитием эмпирическим наукам, сообщает их содержанию существеннейшую форму свободы мышления (априорную форму) и достоверности, основанной на знании необходимости, которую она ставит на место убедительности преднайденного и опытных фактов, с тем чтобы факт превратился в изображение и иллюстрацию первоначальной и совершенно самостоятельной деятельности мышления<ref>''Гегель Г. В. Ф.'' [http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000426/st001.shtml Энциклопедия философских наук. — Т. 1. — С. 98.] (§ 12.)</ref>.</blockquote>
Однако Гегель критиковал учение Канта об априорных [[формы мышления|формах мышления]] как некритическую классификацию ходячих представлений о мышлении («психологически-историческую систематизацию»)<ref>[http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000426/st003.shtml Там же.] — С. 154. (§ 41.)</ref>. Формы мышления не могут быть чем-то уже осознанным и готовым, не даны в созерцании или непосредственном опыте, не являются готовыми трансцендентальные формами синтеза.
В частности [[категория (философия)|категории]] как априорные формы мышления и всеобщие определения любого [[предмет]]а в мышлении нельзя обнаружить внутри отдельного [[Личность|Я]]. Там они содержатся в лучшем случае лишь «[[В-себе-бытие|в себе]]» (как [[инстинкт]]) и не «[[У-себя-бытие|у себя]]» (как осознанные). Однако они могут быть осознаны и выступать как определения вещей в созерцании индивида, который в ходе своего образования усвоил исторический опыт совершенствования научного познания. Эти всеобщие формы возникают только в результате исторического развития [[Дух (философия)|духа]].
== Философия середины XIX — начала XX века ==
=== Позитивизм XX века ===
[[Файл:JohnStuartMill.JPG|thumb|150 px|right|Джон Стюарт Милль сводил априорную логическую необходимость к укоренившейся привычке.]]
Представители первого этапа [[позитивизм]]а критиковали идею априорного знания, вслед за [[эмпиризм|эмпириками]] XVII—XVIII веков выводя самоочевидные представления из [[Опытное знание|опыт]]а.
Британский философ и логик [[Милль, Джон Стюарт|Дж. С. Милль]], настаивая на опытном происхождении всего человеческого знания, сводил априорную логическую необходимость к укоренившейся привычке. Несколько [[атрибут (философия)|атрибутов]] предмета появляются вместе настолько регулярно, что в нашем сознании образуется устойчивая [[Ассоциация (психология)|ассоциация]] между [[идея]]ми этих атрибутов. Независимых от опыта априорных истин не существует. Восприятия пространства и времени настолько просты и несложны, что отрицание математических аксиом представляется нам немыслимым (а вовсе не потому, что они будто бы не связаны с опытом).
Другой британский позитивист, [[Спенсер, Герберт|Герберт Спенсер]] считал априорное (самоочевидное) знание врождённой физиологической [[предрасположеность]]ю к неразрывным ассоциациям. Такая предрасположенность закреплена как наследуемый признак совокупным накопленным опытом бесчисленных поколений предков. То, что в настоящее время априорно для индивида, могло возникнуть апостериорным образом для [[род]]а.
=== Неокантианство ===
[[Неокантианство]] восприняло от [[Кант, Иммануил|Канта]] понятие априори, но неокантианцы зачастую определяли его сущность и роль в познании иначе, чем Кант.
Возрождение идей Канта было связано не в последнюю с [[психофизиология|психофизиологическим]] истолкованием априорных форм чувственности и рассудка [[Гельмгольц, Герман|Германом Гельмгольцем]] и [[Ланге, Фридрих Альберт|Фридрихом Ланге]]. По их мнению, физиология внешних органов чувств определяет единство психофизиологической организации познающего [[Субъект (философия)|субъекта]]. В частности, по Ланге, наша умственная организация является единственным источником априорных категорий. Вслед за Кантом он полагал, что категории значимы только в пределах [[Опытное знание|опыт]]а. Он же определял [[вещь в себе]] как только [[пограничное понятие]] нашего мышления, что оказало влияние на последующих неокантианцев.
Представитель раннего неокантианства [[Либман, Отто|Отто Либман]], отвергая понятие вещи в себе, считал, что внешний мир является лишь [[феномен]]ом внутри воспринимающего интеллекта, и подчинён априорным имманентным закономерностям сознания.
==== Марбургская школа ====
Понятие априори исследовали представители [[Марбургская школа|Марбургской школы]] неокантианства. Марбуржцы стремились найти априорные логические основания всей человеческой культуры (как познания природы, так и [[мораль]]ных, [[эстетика|эстетических]] и [[религия|религиозных]] принципов). [[Субъект (философия)|Субъект]] априорно конструирует мир и предписывает ему наличие [[функциональная связь|функциональных связей]] ([[функциональное отношение|функциональных отношений]]), тем самым сообщая единство познанию.
Основатель школы [[Герман Коген]] отказался от [[кант]]овского понимания [[вещь в себе|вещи в себе]] как внешнего источника ощущений ([[Опытное знание|опыт]]а), отрицал понятие «[[данность|данности]]» (предмет никогда не «дан» мышлению извне, а «задан» в виде неизвестного, «[[икс]]», [[проблема|проблемы]]). Как следствие, в его философии исчезает [[дуализм]] априорных форм [[созерцание|созерцания]] и [[рассудок|рассудка]]. Только чистое мышление с его априорными [[категория (философия)|категориями]], [[форма (философия)|формами]] и [[принцип]]ами является единственным источником и первоначалом познания и по его форме, и по содержанию. Априорные законы мышления определяют характер серии актов [[категориальный синтез|категориального синтеза]] ([[категорический синтез|категорического синтеза]]), который создаёт (строит, конструирует) предмет познания.
Другой философ школы, [[Наторп, Пауль Герхард|Пауль Наторп]] считал саму философию логикой (фактически [[теория познания|теорией познания]]), теорией, которая исследует априорные условия единства точных наук. Продолжая линию Когена, Наторп отказывался от различия между априорными формами чувственности и рассудка и рассматривал вещь в себе лишь в качестве «[[предельное понятие|предельного понятия]]», побудительного начала научного познания. В частности, идея априорных форм чувственности не нужна для обоснования [[математика|математики]]. Математика основывается на априорных формах мышления и может даже не обращаться к созерцанию [[пространство|пространства]] и [[время|времени]]. Источник [[функциональное отношение|функциональных отношений]] в математике находится не в [[реальность|реальности]] и не зависит от [[субъект (философия)|субъекта]]: функциональные отношения полагаются самой мыслью и восходят к априорным условиям мыслимости любых предметов и любых их связей. Поскольку пространство и время являются априорными формами мышления (логической связью), возможно создание альтернативных [[неевклидова геометрия|неевклидовых геометрий]].
==== Баденская школа ====
[[Баденская школа]] (юго-западная школа) уделяла гораздо меньше внимания понятию априори.
[[Виндельбанд, Вильгельм|Вильгельм Виндельбанд]] считал [[ценность|ценности]] трансцендентальными и общезначимыми, особой формой априорного синтетического знания. «Нормальное сознание» должно сопоставлять [[представление|представления]] с ценностями.
[[Риккерт, Генрих (философ)|Генрих Риккерт]] полагал, что в каждой науке есть априорные процедуры, характерные только для неё. Наука использует в процессе [[образование понятий|образования понятий]] при отборе нужного ей материала из многообразной действительности и преобразовании его в [[понятие]]. Любые ценности следует считать априорными, так как они заранее предполагаются при индивидуализировании предмета (формировании индивидуализированного представления о нём), то есть обеспечивают априорность знания о нём.
==== Неофризская школа ====
В начале [[XX век]]а основатель [[Неофризская школа|неофризской школы]] неокантианец [[Нельсон, Леонард|Леонард Нельсон]] интерпретировал кантовское априори в духе [[Фриз, Якоб Фридрих|Я. Ф. Фриза]]. Он обосновывал значимость априорных форм познания, исследуя эмпирический психологический (а не трасцендентальный) субъект познания с помощью психологических методов [[интроспекция (психология)|интроспекции]].
==== Французский неокритицизм ====
Представитель французской ветви неокантианства [[Ренувье, Шарль|Шарль Ренувье]] так же, как и многие немецкие неокантианцы, отрицал существование ''вещей в себе'', рассматривал вещи как явления и отказывался от различия между априорными формами чувственности и рассудка. Ренувье строил систему категорий, в которой важную роль занимает категория [[отношение (философия)|отношения]], а [[пространство]] и [[время]] также являются категориями.
==== Русское неокантианство ====
Русские неокантианцы [[Введенский, Александр Иванович (философ)|А. И. Введенский]], [[Лапшин, Иван Иванович|И. И. Лапшин]] и [[Челпанов, Георгий Иванович|Г. И. Челпанов]] понимали априорное познание в смысле, близком марбургской школе.
=== Прагматизм ===
[[Прагматизм|Философы-прагматики]] критиковали идею априорного знания. [[Пирс, Чарльз Сандерс|Ч. С. Пирс]] считал, что из познания должны быть элиминированы [[априорное синтетическое суждение|априорные синтетические суждения]] как несвойственные ему по природе. Поэтому своей классификации [[метод]]ов фиксации [[верование|верований]], ведущих от [[сомнение|сомнения]] к [[убеждение|убеждению]] он относил априорный метод к ненадёжным
[[Джемс, Уильям|Уильям Джемс]] видел преимущество [[прагматизм]]а перед традиционным философским [[Рационализм (философия)|рационализм]]ом в отказе от априорных оснований.
== Философия XX века ==
=== Логический позитивизм и аналитическая философия ===
[[Логический позитивизм]] признавал существование априорного знания, признаёт его и [[аналитическая философия]]. Однако в этих учениях был существенно изменён смысл априори. Философы этих направлений, интерпретируя теорию Канта, стремились объяснить априорное знание без обращения к особой способности чистого разума, которую нельзя описать в удовлетворительных терминах. В аналитической философии априорными доопытными формами знания стали считаться правила употребления [[язык]]а.
==== Априорность и аналитичность ====
Среди [[логический позитивизм|логических позитивистов]] начала двадцатого века была особенно популярна аналитическая интерпретация априори. Ещё [[Рассел, Бертран Артур Уильям|Бертран Рассел]] критиковал традиционное понятие априори, утверждая, что математическое знание о мире является не эмпирическим или априорным, а как словесным, то есть знанием об отношениях терминов. [[Шлик, Мориц|Мориц Шлик]] рассматривал рациональные истины (высказывания логики и математики) как чисто аналитические, как [[тавтология (логика)|логические тавтологии]], а проблему [[синтетическое априори|априорных синтетических высказываний]] считал [[псевдопроблема|псевдопроблемой]]. [[Айер, Альфред Джулс|Альфред Айер]], следуя этому различию, также считал высказывания логики и математики аналитическими и априорными, а высказывания естествознания — синтетическими и эмпирическими.
Изначальное кантовское различие [[синтетическое суждение|синтетических]] и [[аналитическое суждение|аналитических суждений]] связано с содержанием понятий, различие аналитической философии — с основаниями истинности понятий. ''Аналитическими'' считаются суждения, истинные только на основании своего смысла и независимо от факта, а ''синтетическими'' — суждения, истинные на основании своего смысла и знания определённых фактов. Чтобы определить истинностное значение синтетических суждений, нужно провести своего рода эмпирическое исследование.
Согласно аналитической интерпретации априори, не существует синтетических априорных суждений, и всё априорное знание является аналитическим. Априори не содержит никакого нового знания, так как всего лишь обнаруживает то, что уже заложено в смысле первоначальных терминов. Используя кантовский пример, «12» — это всего лишь другая формулировка «7 + 5». Таким образом, априорное знание не должно требовать особой способности чистой [[Интуиция|интуиции]], так как его можно объяснить способностью понимать значение рассматриваемого суждения. Сторонники этого объяснения утверждали, что редуцировали сомнительную метафизическую способность чистого разума к законному лингвистическому понятию аналитичности.
==== Необходимость и априорность ====
Метафизическое различие между [[Необходимость (философия)|необходимыми]] и [[случайность|случайными]] [[истина]]ми было связано с различием априорного и апостериорного знания. ''[[Необходимо истинное суждение]]'' таково, что его отрицание самопротиворечиво (таким образом, оно истинно во всех [[возможный мир|возможных мирах]]). Возьмём суждение, что все холостяки неженаты. Теоретически его отрицание, суждение, утверждающее, что некоторые холостяки женаты, некогерентно, потому что понятие «быть неженатым» (или значение выражения «быть неженатым») — часть понятия «быть холостяком» (или часть определения слова «холостяк»). Ввиду недопустимости противоречий внутренне противоречивые суждения необходимо ложны, так как для них невозможно быть истинными. Таким образом, отрицание самопротиворечащего суждения должно быть необходимо истинным. В отличие от него ''[[случайно истинное суждение]]'' таково, что его отрицание несамопротиворечиво (таким образом, оно не истинно во всяком возможном мире). [[Логический позитивизм]] принял как очевидное утверждение, что все необходимые суждения известны априори, поскольку опыт может нам рассказать только об актуальном мире и, следовательно, о том, что имеет место, но не может ничего рассказать о том, что должно или не должно иметь место.
==== Критика Куайна ====
Однако аналитическое объяснение априорного знания неоднократно подвергалось критике. Самое известное критическое высказывание принадлежит американскому философу [[Куайн, Уиллард Ван Орман|Уилларду В. О. Куайну]], который считал незаконными и сам термин «априори», и различие между аналитическими и синтетическими суждениями. Куайн утверждал (1951):
<blockquote>Но, при всей её априорной разумности, граница между аналитическими и синтетическими высказываниями просто не была проведена. То, что подобного рода различие вообще должно быть проведено, есть неэмпирическая догма эмпириков, метафизический символ веры<ref>''Куайн У. В. О.'' [http://quine-ocr.narod.ru/online/articles/quinse4.htm Две догмы эмпризма] / Пер. Т. А. Дмитриева // ''Куайн У. В. О.'' Слово и объект. — М.: Логос, Праксис, 2000.</ref>.</blockquote>
Хотя основательность куайновского критического анализа сильно оспаривалась, он оказал сильное воздействие сам проект объяснения априорного в терминах аналитического. Многие сторонники философского [[Натурализм (философия)|натурализм]]а следуют куайновскому скепсису относительно априорного знания.
==== Критика Крипке ====
Однако априорность, аналитичность и необходимость впоследствии были ещё более ясно отделены друг от друга. Американский философ [[Крипке, Сол|Сол Крипке]] (1972), например, создал сильные аргументы против утверждения об их близкой связи. Крипке утверждал, существуют апостериори необходимые истины, такие, как суждение, что вода является H<sub>2</sub>O (если это истинно). По Крипке это утверждение необходимо истинно (так как вода и H<sub>2</sub>O — одна и та же вещь, они тождественны в каждом возможном мире, а истины тождества логически необходимы), и при этом апостериори (так как это известно только через эмпирическое исследование). После работ Крипке и других философов (например, [[Патнэм, Хилари|Хилари Патнэма]]), в философии более ясным образом проводится различие между априорностью и необходимостью и аналитичностью.
==== Современное состояние ====
Таким образом, отношения между априорностью, необходимостью и аналитичностью трудны для исследования. Однако большинство философов-аналитиков согласны с тем, что хотя объёмы этих понятий могут накладываться друг на друга, они явно нетождественны. Различие «априори» и «апостериори» является [[эпистемология|эпистемологическим]], «аналитического» и «синтетического» — [[лингвистика|лингвистическим]], «необходимого» и «случайного» — [[метафизика|метафизическим]].
=== Неореализм ===
Представители философии [[Неореализм (философия)|неореализм]]а не имели единой точки зрения на [[априорное знание]], некоторые из них признавали его, а некоторые критиковали (например, [[Гонсет, Фердинанд|Фердинанд Гонсет]]).
[[Александер, Сэмюэл|Сэмюэл Александер]] считал [[пространство]] и [[время]] постижимыми лишь посредством априорной [[интуиция|интуиции]], которая является основой и [[условие]]м всякого [[ощущение|ощущения]] и всякого возможного [[Опытное знание|опыт]]а.
Близкий по взглядам неореализму [[Уайтхед, Альфред Норт|А. Н. Уайтхед]], напротив, рассматривал [[пространство-время]] как результат процессов [[становление|становления]] и, соответственно, критиковал понимание пространства и времени как априорных предпосылок познания.
=== Феноменология ===
==== Гуссерль ====
[[Гуссерль, Эдмунд|Эдмунд Гуссерль]] исследовал проблемы априорного знания. Сама [[Феноменология (философия)|феноменология]] трактуется им как «[[первая философия]]», как наука, выявляющая и описывающая предельные априорные структуры чистого [[Сознание (философия)|сознания]] и априорные условия мыслимости предметов независимо от сфер их приложения (''[[универсальное априори]]'', ''[[феноменологическое априори]]'').
Феноменология является [[наукоучение]]м (теорией, обосновывающей науку), строгой наукой о чистых принципах и об универсальных априорных структурах научного знания, универсальным учением о [[метод]]е, поскольку структуры чистого сознания составляют условия возможности эмпирического и теоретического знания.
Феноменология изучает усмотрение сущностей (сущностное созерцание), сознавание чистых истин и априорных [[смысл]]ов — как актуальных, так и возможных, как реализовавшихся в [[язык]]е, так и мыслимых.
==== Шелер ====
[[Шелер, Макс|Макс Шелер]] ввёл понятие ''«[[материальное априори|материального априори]]»'', которое задаёт идею имманентного [[феноменологический опыт|феноменологического опыта]], непосредственно схватывающего «сами факты», феномены, и позволяет достигать [[сущность|сущности]] через соответствие акта восхождения к ней данностям феноменологического опыта. Таким образом, сущность может являться и может быть усмотрена отдельной личностью. Своё материальное априори Шелер противопоставлял априори Канта, которое он называл ''формальным априори'', которое исключает возможность того, чтобы сущность являлась в опыте. Со сферой ценностей у Шелера связаны понятия ''«[[эмоциональное априори|эмоционального априори]]»'', ''«[[нравственное априори|нравственного априори]]»'' и ''«[[религиозное априори|религиозного априори]]»''.
=== Диалектический материализм ===
Опираясь на [[Гегель|гегелевскую]] критику кантовского понятия априорного знания, [[диалектический материализм]] принял тезис об активности познания и стал развивать идею его социальной природы. Как следствие, он отказывался от априорных предпосылок как принципа объяснения природы знания и в основу своей теории познания положил тезис о происхождении всякого знания в конечном счёте из [[Практика (философия)|практики]].
<blockquote>Согласно диалектическому материализму, любое знание является отражением действительности. При этом действительность даётся субъекту познания не прямо, непосредственно, а через практику, то есть через деятельность, в которой сознание не просто воспроизводит данные опыта, а активно, творчески их перерабатывает. Благодаря этому то или иное конкретное знание (или форма мышления) может непосредственно возникать не из опыта, а из другого знания и, в этом смысле, носить на себе следы априоризма; его опытное, апостериорное происхождение обнаруживается в таком случае лишь в исторической перспективе<ref>{{Из БСЭ|http://slovari.yandex.ru/Априори/БСЭ/Априори/}}</ref>.</blockquote>
=== Философия и методология науки ===
В [[философия науки|философии]] и [[методология науки|методологии науки]] как самостоятельном направлении философских исследований представлены разные взгляды на априорное знание в науке.
Находившийся вне школ французский философ науки [[Мейерсон, Эмиль|Эмиль Мейерсон]] противостоял позитивистской методологии и ставил себе целью апостериорное познание априорных начал мышления. В основе [[разум]]а ([[Мышление (философия)|мышления]], [[познание|познания]]) лежит априорный принцип [[Тождество (философия)|тождества]], который проявляется как его постоянная тенденция: познание есть отождествление различного (замена многообразного инвариантными связями и отношениями). Он проявляется через постоянно воспроизводимые в науке и в обыденном мышлении априорные образцы работы разума. [[Научная теория]] возникает в результате взаимодействия априорной отождествляющей способности с эмпирическим материалом, но между ними всегда остаётся зазор. В силу этого положения научной теории не априорны и не апостериорны, а лишь [[правдоподобие|правдоподобны]].
Англосаксонская [[философия науки]] 2-й половины [[XX век]]а (например, [[Кун, Томас|Т. Кун]], [[Лакатос, Имре|И. Лакатос]]) фактически не исключает наличия в науке априорного знания. К этому типу знания относятся исходные предпосылки науки, выбор которых, однако, условен и [[конвенция|конвенционален]]<ref>См.: ''Швырев В. С.'' [http://www.philosophy.ru/iphras/library/philnauk.html#163 Знание и мироотношение] // Философия науки. — Вып. 1. — М., 1995. — С. 217—255 (особенно 234—235).</ref>.
Немецкий философ науки [[Хюбнер, Курт|Курт Хюбнер]] в своей «исторической теории науки» исследовал, как различаются априорные по отношению к [[познание|познанию]] (науке) основания в социокультурных контекстах различных исторических эпох.
=== Постмодернизм ===
[[Фуко, Мишель|Мишель Фуко]] ввёл понятие [[историческое априори|исторического априори]] как историческую связанность правил дискурсивной практики.
== Примечания ==
{{викисловарь|априори}}
<references />
== Литература ==
=== Первоисточники ===
* ''Кант И.'' [http://www.philosophy.ru/library/kant/01/sod.html Критика чистого разума.] // Сочинения в 6-ти т. — Т. 3. — М., 1964. — (Есть и более поздние издания.)
* ''Кант И.'' [http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000501/ Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука] // Сочинения в 6-ти т. — Т. 4. Ч. I. — М.: Мысль, 1965. — С. 67—209.
* ''Кант И.'' [http://www.philosophy.ru/library/kant/03/0.html Критика способности суждения] // Сочинения в 6-ти т. — Т. 5. — М.: Мысль, 1966. — С. 161—529.
* ''Гуссерль Э.'' [http://www.philosophy.ru/library/husserl/gus_phen.html Феноменология: Статья в Британской энциклопедии] // [[Логос (журнал)|Логос]]. — 1991. — № 1. — С. 12—21.
* ''Лейбниц Г. В.'' [http://www.philosophy.ru/library/leibnitz/mon.html Монадология] / Пер. Е. Н. Боброва // Сочинения: В 4-х т. — Т. 1. — М.: Мысль, 1982. — С. 413—429
* ''[[Лоренц, Конрад|Лоренц К.]]'' [http://courier.com.ru/humanities/html/304.htm Кантовская доктрина априори в свете современной биологии] {{недоступная ссылка|число=13|месяц=05|год=2013|url=http://courier.com.ru/humanities/html/304.htm}} // [[Человек (журнал)|Человек]]. — 1997. — № 5.
* ''Фуко М.'' 5. Историческое априори и архив // ''Фуко М.'' [http://www.philosophy.ru/library/foucault/foucaltarcholie.html Археология знания]: Пер. с фр. / Общ. ред. Б. Левченко. — Киев: Ника-Центр, 1996. — С. 127—134.
=== Исследования ===
* ''[[Гайденко, Пиама Павловна|Гайденко П. П.]]'' [http://www.philosophy.ru/library/gaid/02/0.html История новоевропейской философии в её связи с наукой] М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. — 456 с — ISBN 5-204-00155-7. ISBN 5-9292-0008-4.
* ''Гайденко П. П.'' [http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/gaidenko_problema.htm Проблема времени у Канта: время как априорная форма чувственности и вневременность вещей в себе] // [[Вопросы философии]]. — 2003. — № 9. — С. 134—150.
* ''Добронравов С.'' [http://www.philosophy.ru/philmath/dobronravov.pdf Проблема априоризма в русской философии математики начала XX века] {{недоступная ссылка|число=13|месяц=05|год=2013|url=http://www.philosophy.ru/philmath/dobronravov.pdf}} // [http://www.philosophy.ru/library/math/mathexp.htm Математика и опыт: Материалы конференции]
* ''Круглов А. Н.'' О происхождении априорных представлений у И. Канта // [[Вопросы философии]]. — 1998. — № 10. — С. 126—132.
*: (Также: Знание и традиция в истории мировой философии / Сост. Н. Н. Трубникова, Н. Н. Шульгин. — М.: РОССПЭН, 2001. — С. 257—263. — ISBN 5-8243-0233-2)
* ''Круглов А. Н.'' [http://up.botik.ru/~thomas/issled/APRIORI.htm Понятие априорного в Античности и Средних Веках].
* [[Эйслер, Рудольф|Eisler R.]] [http://www.textlog.de/1383.html A posteriori] // Idem. Wörterbuch der philosophischen Begriffe. Historisch-quellenmässig. — 2. Aufl. — Bd. 1. — 1904.{{ref-de}}
== См. также ==
{| width="100%"
| valign="top" width="40%" |
* [[Агностицизм]]
* [[Антиципация]]
* [[Апостериори]]
* [[Априорный язык]]
* [[Априорная информация]]
* [[Априорная вероятность]]
* [[Априорное распределение]]
* [[Витгенштейн, Людвиг]]
* [[Дуализм]]
* [[Категория (философия)|Категория]]
* [[Латинские логические выражения]]
* [[Логическое априори]]
| valign="top" width="40%" |
* [[Льюис, Кларенс]]
* [[Психологическое априори]]
* [[Рамос, Маганья]]
* [[Социологическое априори]]
* [[Социальное априори]]
* [[Фихте, Иоганн Готлиб]]
* [[Шеллинг, Фридрих Вильгельм Йозеф фон]]
* [[Эстетическое априори]]
* [[Этическое априори]]
* [[Apriori]], алгоритм
| valign="top" width="34%" |
|}
== Ссылки ==
* {{ВТ-ЭСБЕ|A priori}}
[[Категория:Латинские фразы и выражения|A]]
| |||