Википедия:Запросы к администраторам: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Викидим (обсуждение | вклад) |
|||
Строка 25:
*** Если вы заметили по серенькому цвету, то мы с оппонентом закрыли спор. Я убрал предупреждение и он убрал свое. Аргументов новых у оппонентов на СО нет. Я не спорю, что мнение следователя это никак не факт, а только мнение. Оппонент как видно и по истории правок сам вернулся к моей версии и не нашел новых аргументов. Вы же просто несмотря на неоднократные предупреждения и требования объяснить свою позицию на СО исходили из того, что вы БОГ и вам виднее где тут Истина. Это неприемлемо и для обычного участника, а для утверждающего тем более. Вам флаг давали защищать консенсус, а не разрушать его самоуправством. --[[User:Madnessgenius|Madnessgenius]] 22:54, 22 февраля 2016 (UTC)
* [[ВП:ВОЙ]]ну правок начал сам {{u|Madnessgenius}}. [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гибель_тургруппы_Дятлова&diff=76635469&oldid=76629204 Он внёс правку], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гибель_тургруппы_Дятлова&type=revision&diff=76635699&oldid=76635469 я её отменил] (в два приёма, так как объяснения были разными), я даже сам начал обсуждение. Вместо обсуждения Madnessgenius [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гибель_тургруппы_Дятлова&type=revision&diff=76636146&oldid=76635699 повторно внёс текст]. Участник вопреки [[ВП:КОНС]] настаивал на сохранении своего вариаанта текста в статье, нарушив при этом [[ВП:3О]]: [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гибель_тургруппы_Дятлова&type=revision&diff=76636146&oldid=76635699 раз], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гибель_тургруппы_Дятлова&diff=76647915&oldid=76646500 два], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гибель_тургруппы_Дятлова&diff=76649023&oldid=76648829 три], при этом обвиняя в грехах [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Викидим&diff=76636087&oldid=76439002 сначала меня] (после разъяснений участник своё предупреждение отменил), а потом участника Neolexx. Обидно здесь по двум поводам: (1) Статью и так в плохом состоянии с точки зрения [[ВП:МАРГ]] и (2) как я и указал Madnessgenius, разница в позициях сторон не так уж велика, с применением СО статьи ничего бы не стоило договориться, особенно завтра, когда эту утку подхватят солидные СМИ. Но Madnessgenius почему-то предпочёл [[ВП:ЗКА]]. Намерения Madnessgenius, на мой взгляд, добрые, но технологии их реализации уж очень неудачные. [[User:Викидим|Викидим]] 23:04, 22 февраля 2016 (UTC)
*** Я прекрасно понимаю, что получив "подкрепление" как просто стирание оппонентов одиозным коллегой, вы быстро вернулись от консенсуса обратно к своей позиции. Однако (1) история правок и СО говорит о том, что консенсус минимум был близок, просто так не возвращают редакции статей оппонентов и не снимают запросы к ним (2) Правило 3х отмен НЕ ПРИНИМАЕТ НИКАКИХ ОБЪЯСНЕНИЙ, оно важно в том плане, чтобы люди глубоко вздохнули и перестали нажимать кнопку "отмена" в течении суток. Это вообще не имеет никакой аргументации и не требует ее. Это ТАКАЯ КУЛЬТУРА ПРОЕКТА (3) Неприемлемо заниматься откатом целых блоков текста без выражения позиции хотя бы в 2х предложениях на СО. Даже администраторы таких прав не имеют. Флаг с коллеги нужно снимать иначе он "далеко пойдет", даже если он сейчас по-смыслу прав, то фактически узурпировал роль Эксперта и Админа в одном флаконе и ему остальные участники проекта не нужны даже для дискуссии, последствия начнутся очень быстро от вседозволенности.
--[[User:Madnessgenius|Madnessgenius]] 23:11, 22 февраля 2016 (UTC)
== Успокойте вандала ==
| |||