Википедия:Форум/Вопросы: различия между версиями

Нет изменений в размере ,  5 лет назад
***** Всех пятерых добавить? Почему? Потому что так кому-то очень хочется? О соблюдении других правил не задумываемся? ВП:ВЕС, например. Описание защиты станет больше размера всей остальной статьи , нет? Нужно писать по АИ ''о защите'', а не по «первичке». Кроме того, в рамках энциклопедической статьи вполне достаточно о защите фразы вот такого типа: «среди специалистов-историка работа Александрова вызвала неоднозначную оценку, были получены как положительные<nowiki>{{ссылка на положительный отзыв}}{{ссылка на положительный отзыв}}, так и отрицательные отзывы{{ссылка на отрицательный отзыв}}{{ссылка на отрицательный отзыв}}</nowiki>». [[User:HOBOPOCC|HOBOPOCC]] 10:52, 15 марта 2016 (UTC)
****** Учёный интересен прежде всего своей научной работой, а докторская диссертация очень часто является итогом если не всей научной работы, то значительной части. Поэтому не вижу ничего плохого в большом объёме отзывов. Тем более, что интерес к этой диссертации большой.--[[User:SEA99|SEA99]] 11:09, 15 марта 2016 (UTC)
**** Я вам все написал на СО. Если у вас какие-то более продуктивные планы, может вы оставите эту статью и откажетесь вмешиваться в мою работу? И еще раз зайдите на СО и прочитайте там мое мнение о предоставленном вами якобы авторитетном источнике. Я написал, что вашу ссылку я иначе чем издевательством надо мной, не воспринимаю. ПрочтитеПростите если не прав и если вы с добрыми намерениями мне предложили ссылку на явно полонизированныйполитизированный и не авторитетный в научных вопросах ресурс.--[[Участник:Vladlen666|Vladlen666]]. 10:56, 15 марта 2016 (UTC)
***** Определяющей в случае подписанного материала является авторитетность автора, а не авторитетность ресурса, материал опубликовавшего. Мне совершенно непонятно, почему Вы отвергаете материал за авторством тех же самых лиц, которые предоставили свои отзывы к защите, но только ответивших Александрову уже по факту состоявшейся защиты. К тому де в одной статье сгруппировано мнение не одного автора, а целой группы лиц, а также упомянуты критические замечания, прозвучавшие от других авторов отзывов. Т. е. одним Материалом мы охватываем крупный сегмент из имеющийся критики диссертации. [[User:HOBOPOCC|HOBOPOCC]] 11:11, 15 марта 2016 (UTC)