Википедия:Избегайте неопределённых выражений: различия между версиями

чётко, и про время
(→‎Прочие недостатки: чуть иначе - более выпукло)
(чётко, и про время)
{{эссе}}
{{nutshell|Избегайте фраз типавроде «распространённое мнениеговорят, что…» безили «в настоящее время...». Говорите чётко: кто указанияи источникакогда.}}
{{Короткая ссылка|ВП:ИНВ|ВП:КОГДА|ВП:КТО}}
'''Неопределённые выражения'''  — слова или обороты речи, которые как бы подтверждают высказывания, но не ссылаются при этом на проверяемые источники или сами являются неточными, например  — «несколько» в отношении точно известного числимого. Они придают фразе или предложению видимость авторитетного мнения, не позволяя читателю оценить авторитетность источника этого мнения. Если утверждение не может быть сформулировано без неопределённых выражений, оно нарушает [[ВП:НТЗ|нейтральную точку зрения]]; либо должен быть найден [[Википедия:Авторитетные источники|источник]] такого утверждения, либо утверждение должно быть удалено. Если же утверждение может быть сформулировано без неопределённых выражений, эти выражения просто вредят его нейтральности, утверждение может быть лучше сформулировано без них.
 
Например, утверждение «Москва  — самый лучший город на свете» явно предвзято. Применение неопределённого выражения может дать ''иллюзию'' нейтральной точки зрения: «''Некоторые говорят, что'' Москва  — самый лучший город на свете».
Однако такое утверждение, даже будучи логически истинным (ведь некоторые действительно говорят, что Москва  — самый лучший город на свете), неинформативно:
* ''Кто'' так говорит?
* ''Кто'' именно так считает, кто он?
* ''Когда'' они так сказали? Сегодня?
* ''Некоторые''  — это вообще сколько?
* ''Какого рода'' эти люди? ''Где'' они, эти некоторые?
* Насколько они могут быть ''предвзяты''?
Неопределённые выражения обычно не дают [[ВП:НТЗ|нейтральной точки зрения]], зато могут с успехом служить ширмой личному мнению, слухам или пропаганде. Не каждый читатель в состоянии заметить, что содержащее их утверждение держится на шатких основаниях. Это особенно опасно в таком авторитетном тексте, каким является энциклопедия. Гораздо лучше указать имя того, кто выразил данное мнение, чем присваивать мнение анонимным источникам.
 
Это эссе не является правилом  — но не потому, что его сочли неверным, а в первую очередь потому, что оно лишь разъясняет другие правила: [[Википедия:Проверяемость|ВП:Проверяемость]], [[Википедия:Нейтральная точка зрения|ВП:Нейтральная точка зрения]], [[Википедия:Авторитетные источники|ВП:Авторитетные источники]]. Ведь чаще всего неопределённость возникает при передаче текста «через третьи уста»  — то есть либо источник не указан, и участник что-то где-то слышал и пишет по памяти, либо источник есть, но низкой авторитетности: например, развлекательный сайт, переписывая уже несколько раз переписанную разными сайтами новость, сообщает, что, например, «американские учёные» (какие? где?) открыли что-нибудь интересное. В таких случаях очень желательно найти оригинал сообщения (даже если он не на русском) или перевод на русский язык на одном из авторитетных сайтов.
 
Но бывают и другие случаи: например, доктор экономических наук, профессор пишет: ''«Среди экономистов преобладает теория, из которой следует…»''  — такие утверждения уточнять можно, но необязательно  — кроме случаев, когда автор утверждения известен своей [[Википедия:Нейтральная точка зрения|ненейтральностью]], и совершенно понятно, о каком времени он говорит. Тогда нужно уточнить хотя бы так (например): ''«Политик и экономист профессор И. И. Иванов заявил, что среди экономистов…»''.
 
== Примеры ==
** Невозможно определить, кто стоит за мнением или действиями, которое описывается. В таких предложениях, как «Утверждается, что у него было тёмное прошлое» или «<nowiki>[</nowiki>существительное<nowiki>]</nowiki>, должно быть, является или подвергается <nowiki>[</nowiki>существительное/прилагательное<nowiki>]</nowiki>», автор использует страдательный залог, чтобы сконструировать звучащее как доказательство авторитетное мнение, ''без называния самого авторитета'' или действующего лица в этом вопросе. Например: «Критикуется публичное выступление президента, вследствие…» или «Сомнительные достижения работы министерства нередко ''подвергаются'' критике, поскольку…». Для указания наличия неопределённости в данных выражениях, в зависимости от падежа, можно использовать шаблоны {{tl|кто}}, {{tl|кем}} и {{tl|кого}}.
* '''''Очевидно, однозначно.''''' Если что-либо не нужно писать, не пишите этого. Если же нужно написать, то не стоит извиняться за это с помощью слов вроде ''очевидно''.
* '''''Некоторые, многие, большинство, все, немногие.''''' Предложения вроде «Некоторые полагают, что…» приводят к вопросам вроде ''сколько'' людей действительно так полагает. Это ''некоторые'' или ''большинство''? ''Большинство''  — это сколько? Аргументации [[argumentum ad populum|ad populum]] вообще стоит избегать как средства поддержки своего мнения, как, например, «Большинство википедистов согласны…».
* '''''Повторения.''''' Чрезмерное использование неопределённых выражений приводит к очень монотонным статьям из-за ограничений, которые они налагают на структуру предложения. Например: «Некоторые согласны с тем, что […] Другие же считают, что […] А некоторые вообще думают, что […]». Это просто плохой стиль.
* '''''Время.''''' В некоторых статьях могут некорректно использоваться выражения вроде «в настоящее время», «недавно», «в прошлом веке»  — здесь возникает неясность, так как точка отсчёта явно не определена, а момент «сегодня» у каждого дня свой. Как понимать «настоящее время», если статью не правили два года? Смысл слова «современный» тоже весьма нечёток  — предмет современен в неком историческом контексте (''«мнение Цезаря о современных нравах»''), в момент создания статьи (''«современная мода»''), на момент выхода тома [[ЭСБЕ]] (''«современные аэропланы»''), на время написания источника (''«современные советские поэты»''), а если прямо сейчас, то что будет завтра? Для указания наличия неопределённости в данных выражениях можно использовать шаблон {{tl|когда}}.
* '''''Местоположение.''''' Указывайте местонахождение объекта, если оно известно. Иногда из текста статей следует, что местонахождение объекта или события слишком известно, чтобы его называть, однако это широко распространённое заблуждение. Википедией пользуются не только жители города, об объекте которого идет речь, но и представители всего мира. Ведь это всемирная энциклопедия, живущая, по определению, абсолютно вне российского (мексиканского, родезийского, любого) географического и культурного контекста. Для указания наличия неопределённости в данных выражениях можно использовать шаблон {{tl|где}}.