Википедия:Избегайте неопределённых выражений: различия между версиями

м
откат правок 93.77.81.46 (обс) к версии Bilderling
м (откат правок 93.77.81.46 (обс) к версии Bilderling)
{{nutshell|Избегайте фраз вроде «говорят, что…» или «в настоящее время...». Говорите чётко: кто и когда.}}
{{Короткая ссылка|ВП:ИНВ|ВП:КОГДА|ВП:КТО}}
'''Неопределённые выражения'''  bdbd— слова или обороты речи, которые как бы подтверждают высказывания, но не ссылаются при этом на проверяемые источники или сами являются неточными, например — «несколько» в отношении точно известного числимого. Они придают фразе или предложению видимость авторитетного мнения, не позволяя читателю оценить авторитетность источника этого мнения. Если утверждение не может быть сформулировано без неопределённых выражений, оно нарушает [[ВП:НТЗ|нейтральную точку зрения]]; либо должен быть найден [[Википедия:Авторитетные источники|источник]] такого утверждения, либо утверждение должно быть удалено. Если же утверждение может быть сформулировано без неопределённых выражений, эти выражения просто вредят его нейтральности, утверждение может быть лучше сформулировано без них.
 
Например, утверждение «Москва — самый bdfbdfbлучшийлучший город на свете» явно предвзято. Применение неопределённого выражения может дать ''иллюзию'' нейтральной точки зрения: «''Некоторые говорят, что'' Москва — самый лучший город на свете».
dfbdf
Однако такое утверждение, даже будучи логически истинным (ведь некоторые действительно говорят, что Москва — самый лучший город на свете), неинформативно:
* ''Кто'' именно так считает? Каково имя этого таинственного авторитета?
* ''Когда'' они так сказаbdлисказали? В XV веке,bdb во времена Империи или 1 апреля?
* ''Некоторые'' — это воvобщевообще сbdfколькосколько? Трое из семи? Шесть из десяти?
* ''Какого рода'' эти люди? Это иfсторbикfиисторики, иностранные послы или литературные персонажи?
* ''Где'' они, эти некоторые? Что их объединяет, какое таинственное сообщество они образуют?
* Насколько они могутvbмогут быть ''предвзяты''? Это московский архитектор или [[Радио Свобода]]?
* ''Почему'' вообще иbdхих мнение представляет какой-либо интерес?
 
Неопределённые выражdbениявыражения обычно не дают [[ВП:НТЗ|нейтральной точки зрения]], зато могут с успехом служить ширмой личному мнению, слухам или пропаганде. Не каждый читатель в состоянии заметить, что содержащее их утверждение дfbержитсядержится vнана шатких оfdvdнованияхоснованиях. Это особенно опаснdfоопасно в таком автffffffffdcvdfdbdfffdоритетномавторитетном тексте, каким является энциклопедия. Гораздо лучше указать имя того, кто выразил данное мнение, чем присваивать мнение анонимным источникам.
 
Это эссе не является правилом — но не потому, что его сочли неверным, а в первую очередь потому, что оно лишь разъясняет другие правила: [[Википедия:Проверяемость|ВП:Проверяемость]], [[Википедия:Нейтральная точка зрения|ВП:Нейтральная точка зрения]], [[Википедия:Авторитетные источники|ВП:Авторитетные источники]]. Ведь чаще всего неопределённость возникает при передаче текста «через третьи уста» — то есть либо источник не указан, и участник что-то где-то слышал и пишет по памяти, либо источник есть, но низкой авторитетности: например, развлекательный сайт, переписывая уже несколько раз переписанную разными сайтами новость, сообщает, что, например, «американские учёные» (какие? где?) открыли что-нибудь интересное. В таких случаях очень желательно найти оригинал сообщения (даже если он не на русском) или перевод на русский язык на одном из авторитетных сайтов.