Сиффинская битва: различия между версиями

Для восстановления единства в своем лагере Али послал Абдуллаха ибн Аббаса в аль-Харуру для того, чтобы попытаться убедить мятежников цитатами из Корана в правомерности решения вопроса о власти с помощью третейского суда. Хариджиты возразили ему, также со ссылками на Коран, что это правомерно лишь в отношении мелких вопросов. Тогда Али применил более простой и действенный способ — подкуп, назначив Язида ибн Кайса наместником в Исфахан и Рей, а затем сам явился в ал-Харура. Услышав от мятежников, что главной причиной их недовольства было согласие передать спор о власти третейским судьям, Али напомнил им, что когда сирийцы подняли свитки хариджиты настойчиво попросили Али ответить «им на призыв к Книге Аллаха» и он согласился с ними. Хариджиты признали, что тогда согрешили и теперь раскаиваются. Али пообещал им выступить против врага после встречи арбитров и тогда хариджиты согласились вернуться в Куфу. С другой стороны от Али требовали, чтобы он, не поддаваясь на речи хариджитов и приступил к выполнению договора{{sfn|Большаков, О. Г.|2000}}.

История о доверчивости Абу Мусы и коварстве Амра б. ал-Аса, несомненно, изложена в прошиитском духе; где-то в ней явно расставлены неверные акценты. Чего добивался и добился Амр? Обманув Абу Мусу, он добился не смещения, а лишь умаления авторитета Али в глазах части мусульман, но провозгласить односторонне Муавию халифом не мог — для этого требовалось единогласное решение обоих арбитров. К тому же решение относительно Али, достигнутое обманным путемпутём, не могло бьггь обязательным для иракской стороны; по существу, результат можно было приравнять к отсутствию единогласного решения, а это означало прекращение перемирия. Кроме того, несомненно, предполагалось составление письменного документа о результатах арбитража, который полагалось заверять подписями свидетелей. А такой документ не мог появиться, поскольку обманутый Абу Муса не стал бы его подписывать, так же как отказались бы поставить свои подписи свидетели с иракской стороны. С юридической точки зрения заявления двух арбитров не имели обязательной силы. Возможно, Амр сознательно шел на скандал, чтобы сорвать бессмысленные переговоры, а заодно и умалить авторитет Али.