Выборочное представление фактов: различия между версиями
| [отпатрулированная версия] | [отпатрулированная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Симуран (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
|||
Строка 7:
Элементы избирательного подхода свойственны многим [[логическая ошибка|логическим ошибкам]]. К примеру, ошибка [[:en:anecdotal evidence|опоры на отдельные случаи]] приводит к игнорированию больших объёмов информации в пользу тех, которые известны субъекту по личному опыту, тогда как [[ложная дихотомия]] отбирает лишь две возможности из всех доступных.
В одном исследовании 2002 года исследователи «рассмотрели 31 испытание эффективности антидепрессантов, чтобы определить главный критерий исключения, используемый при определении права на участие в испытаниях. Их выводы предполагают, что пациенты в текущих испытаниях антидепрессантов представляют только меньшинство пациентов, лечащихся от депрессии. Исключение из потенциальных испытаний субъектов с определёнными профилями означает, что для возможность обобщать результаты испытаний эффективности антидепрессантов не поддерживается эмпирически, по мнению авторов»<ref>{{Cite journal |url= |title= Typical Depression Patients Excluded from Drug Trials; exclusion criteria: is it "cherry picking?" |journal= The Brown University Psychopharmacology Update |publisher= Wiley Periodicals |volume= 13 |issue= 5 |date= May 2002 |page= 1 }}</ref>. То есть, по сути, выборка была [[Репрезентативность|нерепрезентативной]], что является частным случаем черри-пикинга — несостоятельного сбора фактов, не отражающего свойств
Изначально термин '''черри-пикинг''' основан на особенностях восприятия наблюдателем процесса сбора плодов, например [[вишня|вишен]]. Объективно, сборщик плодов будет выбирать только ''самые лучшие'' из них. Но наблюдатель думает, что сборщик собирает произвольные плоды, и поэтому первому ошибочно кажется, что большинство не собранных плодов имеют такое же высокое качество, как и уже собранные.
| |||