Контроль сознания: различия между версиями

В начале 1980-х годов некоторые американские профессионалы сферы психического здоровья потеряли репутацию из-за своей причастности к судебным делам против [[Новые религиозные движения|НРД]] в качестве экспертов<ref name="contr">''[[Интровинье, Массимо|Introvigne M.]]'' [http://www.cesnur.org/testi/gandow_eng.htm CESNUR — Brainwashing and Mind Control Controversies]</ref>. В своих свидетельствах они заявили, что теории «промывания мозгов», «контроля сознания» или «принудительного убеждения», практикуемые культами, были общепринятыми концепциями в рамках научного сообщества. В [[1983 год]]у [[Американская психологическая ассоциация]] (АПА) пригласила психолога [[Маргарет Сингер]], одну из ведущих сторонниц теорий принудительного убеждения, возглавить специальную Комиссию по обманным и косвенным методам убеждения и управления ([[:en:DIMPAC|DIMPAC]]) для исследования, играет ли «промывание мозгов» или «принудительное убеждение» действительную роль в вербовкепривлечении такими движениями новых приверженцев. Прежде чем специальная комиссия предложила заключительный доклад, [[10 февраля]] [[1987 год]]а АПА представила в проходившем процессе своё экспертное резюме. Резюме<ref>[http://www.cesnur.org/testi/molko_brief.htm Резюме АПА по Делу Молко]</ref> гласило:

<blockquote> ''«методология докторов Сингер и Бенсон была отвергнута научным сообществом» '', выдвинутые Сингер гипотезы ''«были немногим больше, чем просто некомпетентной [[Спекуляция (философия)|спекуляцией]], основанной на искаженных данных ; теория принудительного убеждения  — это ничего не значащая научная концепция»''.</blockquote>