Обсуждение:Фалуньгун: различия между версиями

:* Итак, я прочитал оба источника. Первый скорее для того чтобы освежить в памяти, поскольку он уже был доступен. За электронный текст второго спасибо. И в свою очередь отмечу, что в обоих случаях цитаты взяты вне контекста, что существенно искажает смысл. Отсюда я бы хотел понять применительно к чему предлагается использовать в стать указанные сведения? [[Участник:Tempus|<span style="color:#006400; font-family:Verdana">Tempus</span>]] / [[Обсуждение участника:Tempus|обс]] 06:21, 18 октября 2016 (UTC)
 
== По поводу отмены правки [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%83%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D1%83%D0%BD&diff=81380250&oldid=81379668] ==
 
коллега {{u|Inctructor}}, {{u|BooFFon}} познакомьтесь, пожалуйста, с итогом посредника :
*** В данном случае всё дело в том решении, которое вынес Арбитражный комитет — [[АК:350]]. Так что когда появятся научные источники, описывающие предмет данного обсуждения, тогда всёе вернётся на круги своя. [[Участник:Tempus|<span style="color:#006400; font-family:Verdana">Tempus</span>]] / [[Обсуждение участника:Tempus|обс]] 03:07, 19 октября 2016 (UTC)
**** Прочитал решение. Не увидел там ничего касаемо запрета ссылки на первичные источники, кроме фраз "все факты, оценки, характеристики, причинно-следственные связи и т. д., не являющиеся общеизвестными или легко проверяемыми и поэтому способные вызвать сомнения с точки зрения их достоверности, в принципе подлежат подтверждению" и "Изложение, характеристики и оценки тех или иных положений доктрины создателя Фалуньгун Ли Хунчжи следует максимально основывать на вторичных источниках — работах исследователей-религиоведов. Самостоятельный анализ первичных источников не допускается как нарушение ВП:ОРИСС. Прямое цитирование первичных источников следует использовать лишь в качестве иллюстрации.". Я могу понять протест против РИА Новости. Но разве факт внесения литературы движения в список экстремистских материалов не является проверяемым? Разве для этого недостаточно ссылки на этот список? Разве констатация этого факта является ненейтральной точкой зрения или ОРИССом? --[[У:BooFFon|BooFFon]] ([[ОУ:BooFFon|обс]]) 07:05, 19 октября 2016 (UTC)
***** Прочитай еще [[Википедия:Значимость факта]]. Не ясно на сколько значим этот факт, даже если он истинен. --[[Участник:ptQa|ptQa]] 12:30, 19 октября 2016 (UTC)
 
== Примечания ==