Википедия:Форум/Вниманию участников: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
NoFrost (обсуждение | вклад) →Не итог: ответ |
Giulini (обсуждение | вклад) |
||
Строка 381:
* Мне все это уже надоело так, что никакими словами не выразить, — '''делайте что хотите''', составляйте какие угодно списки, только оставьте в покое статью «Спектакль». Она написана на основе ''многочисленных'', ''безупречных'' АИ, которым до сих пор ничто не противопоставлено; 4 года висела, никаких претензий не было, вдруг объявляется «спорной», моей личной, «ориссной», «маргинальной» теорией — '''на основании чего'''? Здесь, как я понимаю, все что угодно, стоит только кому-нибудь захотеть, можно объявить собственной маргинальной теорией — и наплевать, что там десяток АИ стоит. Если кому-то угодно валить всё в одну кучу (кому-то совершенно безразлично, что как «называется») и тиражировать театральные работы — Бог в помощь, но это не повод подгонять статью под безграмотные списки. --[[У:Giulini|Giulini]] ([[ОУ:Giulini|обс]]) 01:25, 30 октября 2016 (UTC)
:*Коллега, вы с кем сейчас разговаривали? Уже дня 3, как миниум, никто вас здесь в этих ужасах не обвиняет, если я читать не разучился. Проехали, забудьте. {{Оффтопик|Не можете забыть — жалуйтесь, на ЗКА, АК, или куда там еще, но не надо этого здесь...}}. Не надо подгонять статью под безграмотные списки. Да и списки пусть лучше будут и грамотными, и информативными. Насчет статьи [[Спектакль]] — если она сейчас не идельна, вы не могли бы у себя в личном пространстве (чтобы не вызвать войны правок) поместить ваш правильный вариант, чтобы было понятно, в чем там проблема? И прошу вас, давайте сделаем здесь паузу. Спасибо. -[[У:Рубеус|Рубеус]] ([[ОУ:Рубеус|обс]]) 02:22, 30 октября 2016 (UTC)
::*Реплика была адресована вам: если вы беретесь сформулировать предложения для итога, так надо же, наверное, сначала разобраться.
::* По-видимому, читать не умею я. Там висит правильный вариант, но на него постоянно покушается НоуФрост, и последняя попытка (боюсь, что далеко не последняя) оспорить то, что статье написано, была предпринятая ''не далее как вчера'' — очередными 4 источниками. И двух суток не прошло с тех пор, как он мне в очередной раз написал (на СО статьи), что не «стоит переносить свойства „оригинального балета“ на „телеспектакль“», хотя ему уже бог знает сколько раз было сказано — и там, и здесь, — что раздел написан на основании '''многих''', а не одного источника и то, что в ней написано, утверждается '''во всех'' приведенных АИ.
::* Вы предлагаете не комментировать действия друг друга, когда все дело именно в них. Моей проблемой оказалось то, я в источниках читаю не отдельные фразы и словосочетания, а '''все написанное'''. Если в целом ряде АИ не только говорится, но и «показывается», что телеспектакль — это '''оригинальный''' телевизионный жанр, спектакль, который ''создается на телевидении и специально для телевидения'', по его особым законам, ''создается с нуля'' на основе таких-то '''литературных''' первоисточников, приводится в общей сложности несчетное количество конкретных примеров, среди которых нет ''ни одной-единственной телеверсии театральной постановки'', — разве из всего этого не следует, что телеспектакль не имеет сценического первоисточника? А если нет, тогда '''что''' из этого следует и ''в чём'' тогда состоит «оригинальность», ''чем'' тогда телеспектакль, отличает от телеверсии театральной постановки, от которой все приведенные АИ её четко отделяют? Мы в Википедии вообще не цитаты приводим, а '''резюмируем''' то, что написано в АИ.
::* И эта реплика тоже адресована вам, коль скоро вы не считаете, что обвинять меня в попытках перенести на телеспектакль «свойства „оригинального балета“» — это ровно то же самое, что квалифицировать написанное в статье как мою личную, маргинальную теорию. Разница только в словах. --[[У:Giulini|Giulini]] ([[ОУ:Giulini|обс]]) 08:17, 30 октября 2016 (UTC)
== Девикификация стран, городов, удаление слов род., родился и т.д. ==
| |||