Википедия:Избегайте неопределённых выражений: различия между версиями

м (Защищена Википедия:Избегайте неопределённых выражений: Анонимам здесь нечего делать ([Редактирование=только автоподтверждённые] (бесср…)
Неопределённые выражения обычно не дают [[ВП:НТЗ|нейтральной точки зрения]], зато могут с успехом служить ширмой личному мнению, слухам или пропаганде. Не каждый читатель в состоянии заметить, что содержащее их утверждение держится на шатких основаниях. Это особенно опасно в таком авторитетном тексте, каким является энциклопедия. Гораздо лучше указать имя того, кто выразил данное мнение, чем присваивать мнение анонимным источникам.
 
Это эссе не является правилом — но не потому, что его сочли неверным, а в первую очередь потому, что оно лишь разъясняет следующие правила: [[Википедия:Проверяемость|ВП:Проверяемость]], [[Википедия:Нейтральная точка зрения|ВП:Нейтральная точка зрения]], [[Википедия:Авторитетные источники|ВП:Авторитетные источники]]. Ведь чаще всего неопределённость возникает при передаче текста «через третьи устаруки» — то есть либо источник не указан, и участник что-то где-то слышал и пишет по памяти, либо источник есть, но низкой авторитетности: например, развлекательный сайт, переписывая уже несколько раз переписанную разными сайтами новость, сообщает, что, например, «американские учёные» (какие? где?) открыли что-нибудь интересное. В таких случаях очень желательно найти оригинал сообщения (даже если он не на русском) или перевод на русский язык на одном из авторитетных сайтов.
 
Но бывают и другие случаи: например, доктор экономических наук, профессор пишет: ''«Среди экономистов преобладает теория, из которой следует…»'' — такие утверждения уточнять можно, но необязательно — кроме случаев, когда автор утверждения известен своей [[Википедия:Нейтральная точка зрения|ненейтральностью]], и совершенно понятно, о каком времени он говорит. Тогда нужно уточнить хотя бы так (например): ''«Политик и экономист профессор И. И. Иванов заявил, что среди экономистов…»''.