Проект:Психология и психиатрия/Посредничество: различия между версиями

****: В статье Consciousness в The Stanford Encyclopedia of Philosophy [[https://plato.stanford.edu/entries/consciousness/#QuaThe]] квантовые теории сознания описаны наряду со множеством других. То есть они не более маргинальны, чем рефлексивные, когнитивные, репрезентационалистские и др. В статье Quantum Approaches to Consciousness в The Stanford Encyclopedia of Philosophy [https://plato.stanford.edu/entries/qt-consciousness/] аргумент Тегмарка описан как относящийся к теории Пенроуза и Хамероффа, а не ко всем квантовым теориям. К тому же он был опровергнут. Это означает, что в статье [[Трудная проблема сознания]] для соблюдения НТЗ и ВЕС надо описывать и другие аргументы за и против как теории Пенроуза и Хамероффа, так и других квантовых теорий. Но эта статья является обзорной,а потому раздувать раздел о квантовых теориях в ней нежелательно (тем более без связи с главной темой статьи). Поэтому я и предлагаю удалить из неё аргумент Тегмарка, но подробно описать его и его критику в обзорной статье [[Квантовые теории сознания]]. Статья [[Квантовое сознание]] не является обзорной, к тому же она поименована термином, который означает некое природное явление, а не научные теории, описывающие это явление. В SEP основная статья называется Quantum Approaches to Consciousness, а раздел в статье Consciousness - Quantum theories. И в них описывается не явление, а именно теории, касающиеся этого явления. Аналогично в IEP [http://www.iep.utm.edu/consciou/#SH4d]. [[У:Markandeya|मार्कण्‍डेय]] ([[ОУ:Markandeya|обс.]]) 13:28, 8 февраля 2017 (UTC)

****:: 1) «''Influential criticism of the possibility that quantum states can in fact survive long enough in the thermal environment of the brain has been raised by Tegmark (2000)''» — разве в других «квантовых теориях сознания», не Пенроуза, не надо учитывать «''thermal environment of the brain''»? 2) Аргумент Тегмарка не был опровергнут — «'''''it has been argued''' that this can be extended up to the neurophysiologically relevant range of 10 to 100 msec '''under particular assumptions''' of the scenario by Penrose and Hameroff...''» 3) Несмотря на разные названия в разных местах — Approaches, Theories — всё, что там изложено, имеет статус не более чем гипотез --[[User:Q Valda|Q Valda]] 01:49, 13 февраля 2017 (UTC)

****::: 2) доп. — «''Another '''commonly held view''' is that <u>consciousness is unrelated to quantum mechanics</u> because the brain is a wet, warm system where decoherence destroys quantum superpositions of neuron firing much faster than we can think, preventing our brain from acting as a quantum computer''» — М.Тегмарк, 2015. [https://arxiv.org/pdf/1401.1219.pdf] --[[User:Q Valda|Q&nbsp;Valda]] 02:12, 13 февраля 2017 (UTC) В статье 2015 года Тегмарк просто указывает на широко распространённое мнение о том, что сознание вообще не имеет отношения к квантовой механике, и не относит его (мнение) исключительно к теориям Пенроуза и Хамероффа. --[[User:Q Valda|Q&nbsp;Valda]] 03:56, 13 февраля 2017 (UTC) И ещё, на 2015 год сам Тегмарк не считал, что его аргументы были опровергнуты — он как раз ссылается на свою статью 2000 года. --[[User:Q Valda|Q&nbsp;Valda]] 04:16, 13 февраля 2017 (UTC)

****:::: Вы выворачиваете наизнанку высказывание Тегмарка: из его слов очевидно, что он имеет ввиду именно гипотезу квантового мозга, а не другие. Если он не признал, что его аргумент был опровергнут, это не означает, что он прав. И он сам написал, что считает возможной связь между квантовой механикой и сознанием. [[У:Markandeya|मार्कण्‍डेय]] ([[ОУ:Markandeya|обс.]]) 07:40, 13 февраля 2017 (UTC)