Долговременная огневая точка: различия между версиями

Чтобы исключить необходимость в сложных и неразработанных в первой половине 20-го века расчётах на общее действие удара и взрыва на сооружение, чтобы всё оно в целом не прогнулось и не обрушилось, его строили с маленькими размерами внутренних помещений (при толщине перекрытия 1—1,5 м пролёт не более 3—3,5 м,{{-1|{{sfn|Лисогор|1958|с=51}}{{sfn|Пангксен, «Проектирование профиля защитной постройки»|1931|с=38, 40}}}} а часто и 2 м), что впрочем, делалось и по экономическим причинам.

Как это ни парадоксально, но взрыв рядом с небольшим, но прочным ДОТом иногда оказывался более губительным, чем прямое попадание в него. Дело в том, что помимо необходимых толщин и прочности для сопротивления прямому попаданию бомб и снарядов, долговременное фортсооружение должно иметь достаточную массу, чтобы противостоять сдвигающему и выбрасывающему действию близкого взрыва расчётного боеприпаса, не попавшего в ДОТ и ушедшего в землю. Это обстоятельство не всегда учитывалось — в целях экономии стройматериалов и из тактических соображений — конструкторы слишком увлекались возросшей в 1910—1920-х гг прочностью железобетона (тогда и появилось понятие «огневая точка»). В итоге крепкие, но очень маленькие железобетонные сооружения выворачивались, опрокидывались и даже выбрасывались взрывом из земли, как спичечные коробки от щелчка, оставаясь при этом целыми; люди в них гибли ([[Линия Гинденбурга]] с её «распылёнными формами»; [[Итальянский фронт Первой мировой войны]]).{{-1|{{sfn|Пангксен, «Расчёт бетонных защитных построек»|1931|с=88}}{{sfn|Яковлев, Шмаков|1937|с=88}}}}