Villarreal9
Присоединился 29 июля 2010
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Vulpes (обсуждение | вклад) |
|||
Строка 180:
Расцениваю Ваши переименования статей [[Инцидент с химическим оружием в Хан-Шейхуне]] и [[Инцидент с химическим оружием в Аль-Латаминахе]] как грубое нарушение НТЗ. А Ваш комментарий "нарушение ВП:НТЗ и ВП:Протест" как игру с правилами. Каким образом, скажите пожалуйста, в ситуации, когда достоверных данных нет, когда существует несколько версий произошедшего, когда даже американские сенаторы высказываются в пользу версии, что это вовсе не сирийская атака, однозначное именование статьи в соответствии с позицией только одной из сторон является восстановлением НТЗ? Можете тут пояснить Вашу логику? Вот даже в de-wiki статья о Хан-Шейхуне называется "Инцидент", у них по-Вашему тоже "протест"? Напоминаю, что нарушение правил Википедии [[ВП:НТЗ]], [[ВП:КОНС]] (проталкивание своей точки зрения) может привести к Вашей блокировке. [[У:Vulpes|Vulpes]] ([[ОУ:Vulpes|обс.]]) 05:50, 8 апреля 2017 (UTC)
*Грубое нарушение НТЗ? А «Теракт в Санкт-Петербурге» не грубое нарушение? Давайте назовём его инцидентом, ведь он не расследован и никто не взял ответственности. И это всего лишь версия, есть версия, что это дело рук российских властей. Но это всё конспирология, теории заговоров, жертвы сами виноваты и т.д., которые требуют предельно нейтральных и суперавторитетных источников. Переименовал статья не я, я вернул к первоначальному нейтральному варианту. Атака - была никто не спорит, химическая - также да, так как в результате её был выброс зарина. Здесь я дискуссию закрываю, нечего атаковать участников на их СО и обвинять их в неких нарушениях из принципа "лучшая защита - нападение".--[[У:Villarreal9|Villarreal9]] ([[ОУ:Villarreal9#top|обс.]]) 06:05, 8 апреля 2017 (UTC)
** Ну так зачем же Вы приплетаете сюда конспирологию? По поводу теракта в Санкт-Петербурге версии, исключающие теракт - [[ВП:МАРГ]]. Здесь же эксперты (даже не поддерживающие Сирию и Россию) говорят о крайне малой вероятности целенаправленной химической атаке Асада, вот даже американский сенатор это говорит. "Переименовал статья не я, я вернул к первоначальному нейтральному варианту." - у статьи нет консенсусного названия, вот даже участник, создавший статью говорит, что он просто перевёл статью, вопросы правильных формулировок надо решать отдельно, так что какое было название - это в данном случае совершенно не аргумент. Атака - была, да. Химическое поражение - да, было. Но взять два слова и сконструировать из них "химическая атака" - это манипуляция. Представьте, что США разбомбят завод по производству атомного оружия, скажем с Северной Корее. Вы статью о таком событии назовёте "Атомный удар США по Северной Корее"? [[У:Vulpes|Vulpes]] ([[ОУ:Vulpes|обс.]]) 06:17, 8 апреля 2017 (UTC)
| |||