Обсуждение участника:Dmitry Rozhkov: различия между версиями

*** Хм, ну то есть Вас надо понимать так, что Вы создали статью, взяв информацию из украинской Википедии (о ненейтральности которой Вы не могли не догадываться) и оставили формулировки (особенно название) именно оттуда, а не нейтральный вариант де-вики, зная, что прийти к нейтральному удастся очень нескоро, а пока (а именно в это время её будут массово смотреть, потом потом схлынет) статья будет нарушать НТЗ (можно уточнить, что Вы говорите не о сознательном взятии ненейтральной формулировки, а просто о том, что Вы не заботились о нейтральности, но по мне это примерно одно и то же - здесь грань очень тонка)? И как тогда расценивать Ваши действия? Если Вы опять хотите расценить мои слова как "коньяк по утрам", то тогда прошу оценить, ненейтральность названия "инцидент". У Вас есть какие-то разумные аргументы о ненейтральности этого названия (на СО статьи мне вот заявляют, что название "инцидент" возлагает ответственность на оппозицию - вот этот аргумент я разумным назвать не могу). [[У:Vulpes|Vulpes]] ([[ОУ:Vulpes|обс.]]) 08:44, 8 апреля 2017 (UTC)
**** Полагаю, существование статьи как таковое важнее нейтральности её названия. Более того, о заведомо значимом событии важно как можно более раннее появление статьи (см. тезис о конкурентном преимуществе Википедии). Вариант с "инцидентом", конечно, как минимум, более нейтрален, но у меня не было причин его выбирать - об альтернативной версии мне не было известно на тот момент. К тому же это не столь существенно, в плане того, что точно так же нашёлся бы участник, переименовавший в "Атаку", и задача свелась бы к предыдущей - к изматывающему обсуждению на КПМ, которого в таких случаях не избежать. (Не понимаю, почему вы до сих пор не вынесли)--[[У:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] ([[ОУ:Dmitry Rozhkov#top|обс.]]) 09:16, 8 апреля 2017 (UTC)
***** Существование статьи, нарушающей базовые правила Википедии Вы считаете благом? Я вот совершенный инклузионист, совершенно не понимаю тех, кто борется с незначимыми статьями, но вот с тем, что существование статей, нарушающих НТЗ - это благо (как и существование фейковых статей - а пока нет достоверных данных, пока Вы не проверяете "другие версии", здесь невозможно провести грань) никак согласиться не могу. Статьи по новостным источникам не могут быть написаны качественно, а статьи с нарушением базовых принципов не только портят имидж Википедии (вот оно "конкурентное преимущество"), но и порождают масштабные конфликты в нашем сообществе. Мне ведь что ещё очень неприятно в Вашей позиции. Получается, Вы говорите "я создал статью, да там куча недостатков, вот потрудитесь повоевать с пушерами за их исправление", то есть снимаете с себы ответственность и никак не участвуете в решении проблем. "точно так же нашёлся бы участник, переименовавший в "Атаку", и задача свелась бы к предыдущей" - не совсем так. Первая версия по правилам, конечно, не является консенсусной, но на деле у неё преимущество. Любой пушер, выступающий за такую версию тут же откатит переименование. "Не понимаю, почему вы до сих пор не вынесли" - скажу за себе, но думаю, что у других похожие причины. Потому что у меня нет лишних сил и времени заниматься "изматывающим обсуждением", находясь в невыгодном положении - доказывая необходимость переименования. И вообще, я уже писал, что важно, какое название у статьи сейчас, когда она на главной, когда её читает огромное количество людей, причём часто как Вы "не зная других версий". А результат двухнедельного обсуждения уже по сравнению с этим совсем мало важен, не настолько, чтобы тратить нервы, время и силы на споры на КПМ. Я вот вообще в правке статьи не очень хотел принимать участия, но после Вашего заявления, что не имеет значения, как статья называлась изначально, попытался это проверить на практике - переименовать и поправить формулировки. В результате ввязался, вот уже почти жалею. [[У:Vulpes|Vulpes]] ([[ОУ:Vulpes|обс.]]) 12:00, 8 апреля 2017 (UTC)