Википедия

Докинз, Ричард: различия между версиями

Интерактивная навигация по истории
[отпатрулированная версия][отпатрулированная версия]
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Откат к версии 5 марта 2017
м викификация
Строка 89:
 
== Мемы и меметика ==
В последней главе книги «Эгоистичный ген» Докинз ввёл термин «[[мем]]», обозначающий единицу культурной информации (аналогичную [[ген]]у в [[генетик]]е), копирующуюся и передающуюся от одного носителя к другому и подверженную [[Мутация|мутации]], [[естественный отбор|естественному отбору]] и [[Селекция|искусственной селекции]]. Примерами могут служить [[Мелодия|мелодии]], [[Устойчивое выражение|устойчивые языковые выражения]], [[мода]], технология постройки [[Арка|арочных сводов]], навыки складывания [[оригами]], элементы религиозной веры и т. д. Это было сделано для того, чтобы подчеркнуть, что молекулы ДНК — не единственные возможные репликаторы, способные послужить основой для дарвиновской эволюции. (В книге «[[Слепой часовщик]]» ([[1986]]) он также рассмотрел гипотезу {{нп3|Кернс-Смит, Грэхэм|Г. Кернс-Смита||Graham Cairns-Smith}} о зарождении жизни в результате эволюции ещё одного типа репликаторов — неорганических кристалликов глины.) Сравнение с мемами, имеющими иную природу, должно было помочь читателю абстрагироваться от конкретной физической природы генов и перейти к представлению об абстрактном репликаторе произвольной природы. В примечаниях ко 2-му изданию «Эгоистичного гена» ([[1989]] г.) Докинз указал на возрастающую популярность понятия «мем» и в связи с этим отметил:
<blockquote>«Это заставляет меня повторить, что мои покушения на человеческую культуру чрезвычайно скромны и сводятся практически к нулю. Мои истинные стремления <...…> направлены совсем в другую сторону. Я хочу потребовать признания почти безграничной силы за чуть неточно самореплицирующимися единицами, если уж они возникли где-то во Вселенной. <...…> Я не уверен, что человеческая культура в самом деле обладает всем необходимым для того, чтобы привести в действие какую-то форму дарвинизма. Но в любом случае этот вопрос играет в моих построениях лишь вспомогательную роль. <...…> Моей целью было поставить ген на место, а не создавать великую теорию человеческой культуры»<ref>Докинз, Ричард. Эгоистичный ген. — Пер. с англ. М.: АСТ:CORPUS, 2013. Стр. 472.</ref>.</blockquote>
В частности, Докинз оспаривал мнение некоторых своих коллег-биологов о том, что любая черта человеческого поведения или культуры обязательно должна давать какое-то биологическое преимущество в виде более успешного размножения генов. Докинз подчёркивал, что те или иные черты поведения и культуры могут существовать, потому что они способствуют успеху репликаторов какой-то иной природы, например, тех самых мемов. При этом Докинз в «Эгоистичном гене» отмечал существенные различия между генами и мемами и несовершенство аналогии между ними. Одновременно с Докинзом и до него похожие идеи предлагались и другими авторами.
 
Строка 98:
Впоследствии идея мемов получила развитие в многочисленных работах других авторов, и на этой основе начало формироваться новое направление. [[Хофштадтер, Дуглас|Дуглас Хофштадтер]] в журнале «[[Scientific American]]» предложил назвать новое направление [[меметика|меметикой]]. Сам Докинз серьёзно развитием меметики не занимался, не считая краткого обсуждения идеи мемов в эссе «[[Вирусы мозга|Вирусы разума]]» (1993) и в одной из глав книги «[[Бог как иллюзия]]» (2006) в приложении к проблеме религиозной веры. Профессиональный журнал «Journal of Memetics» просуществовал с 1997 по 2005 год. В настоящее время научный статус меметики носит спорный характер, некоторыми учёными это направление [[Меметика#Критика|критикуется]] как [[Псевдонаука|псевдонаучное]], однако имеет и ряд сторонников. Подробнее — см. в статьях «[[Мем]]» и «[[Меметика]]».
 
Как отмечает психолог и историк науки<ref>[https://www.researchgate.net/profile/Jeremy_Burman Jeremy Trevelyan Burman – — профиль на сайте ResearchGate.net]</ref> {{нп3|Бёрмэн, Джереми|Джереми Бёрмэн||Jeremy Trevelyan Burman}} в журнале «{{нп3|Perspectives on Science|Perspectives on Science||Perspectives on Science}}», Докинз не намеревался вводить понятие мема в качестве культурного аналога гена. Мем был лишь метафорой или риторическим приёмом для другой цели: переопределения единицы естественного отбора в биологии и смещения фокуса от генов к более общему двигателю эволюции — репликатору, лишь частным случаем которого являются гены. Вопреки распространённому мнению, в намерения Докинза не входило основание новой науки — меметики. Это произошло случайно<ref name="misunderstanding">{{cite journal | last1 = Burman | first1 = J. T. | year = 2012 | title = The misunderstanding of memes: Biography of an unscientific object, 1976–1999 | url = | journal = [[Perspectives on Science]] | volume = 20 | issue = 1| pages = 75–104 | doi = 10.1162/POSC_a_00057 }}{{open access}}</ref>. В своём эссе «Эгоистичный мем» (1999) Докинз писал:
<blockquote>«Меня время от времени обвиняют в предательстве мемов, отказе от своих взглядов… Но правда состоит в том, что мои первоначальные намерения были гораздо скромнее, чем могли бы желать некоторые сторонники меметики. <…> Слово [мем] было введено в конце книги, поскольку иначе могло бы показаться, что она превозносит „эгоистичный“ ген как конец и начало всего, фундаментальную единицу отбора. Существовал риск, что мои читатели могли неправильно понять послание как только о молекуле ДНК… Так и появился мем»<ref name="misunderstanding" />.</blockquote>
 
Строка 108:
По мнению зоолога, журналиста и популяризатора науки {{нп3|Ридли, Мэтт|Мэтта Ридли||Matt Ridley}}, {{нп3|Геноцентричный взгляд на эволюцию|геноцентричный взгляд на эволюцию||Gene-centered view of evolution}}, отстаиваемый и выкристаллизованный Докинзом, в настоящее время играет центральную роль в теоретической эволюционной биологии, и «никакое иное объяснение не имеет смысла», хотя имеются и альтернативные взгляды. Также, по его словам, книга «Эгоистичный ген», ''«породила „золотую лихорадку“ среди писателей научно-популярной литературы, поскольку издатели начали прикладывать большие усилия в надежде найти новый „Эгоистичный ген“»''<ref name="RidleyMatt" />.
 
Российский биолог [[Марков, Александр Владимирович (биолог)|А. В. Марков]] даёт следующую оценку идеям Докинза, отражённым в книгах «[[Эгоистичный ген|«Эгоистичный ген»]]» и «[[Расширенный фенотип|«Расширенный фенотип»]]»:
 
<blockquote>Это геноцентрический подход к эволюции, который так и не успел прижиться среди российских биологов, хотя на западе получил широкое распространение, и большинство эволюционистов работают на основе этой модели. <…> Эта очень любопытная и полезная модель для понимания множества биологических явлений, которые в рамках традиционных представлений, ориентированных на групповой отбор, понять трудно. А с этой позиции их понять проще. Но идеи Докинза и его учителей встречают резкое отторжение, особенно у некоторых российских биологов, в силу своего кажущегося редукционизма, и многие просто не могут понять, как можно все свести к генам. Им кажется, что мы расщепляем все живое на слишком мелкие части и уничтожаем их целостную сущность. Это, по-моему, иллюзия, потому что мы ничего не уничтожаем: поняв, как работает эволюция на уровне генов, мы снова переходим на уровень целостного организма и видим, что и тут многое теперь стало понятнее<ref>[http://postnauka.ru/books/20222 А. В. Марков. 5 книг об эволюционной биологии.]</ref>.</blockquote>
Строка 124:
Российский журналист и публицист [[Вассерман, Анатолий Александрович|Анатолий Вассерман]] включил книгу Докинза «[[Слепой часовщик]]» в список четырёх книг, которые, по его мнению, следует прочитать каждому для формирования целостной научной картины мира и понимания окружающей реальности<ref>[http://knigalife.com/interwie/detail.php?ID=927 Анатолий Вассерман: Есть книги, позволяющие увидеть цельную картину мира.]</ref><ref>[http://www.kuban.kp.ru/daily/26233.2/3115385/ Анатолий Вассерман: «Каждому человеку советую прочесть 4 книги».]</ref>.
 
Некоторые учёные и популяризаторы науки положительно отзывались о книге Докинза "«[[Бог как иллюзия]]"»<ref name="TheGodDelusion" />:
 
<blockquote>''«Миру нужны… страстные рационалисты… Ричард Докинз выделяется острым умом своей книги „Бог как иллюзия“»''
Строка 213:
}}
и публицистов<ref>
* Александр Храмов [http://www.ng.ru/printed/220141 Евангелие от Докинза Сделает ли избавление от религии мир лучше?] (рецензия на книгу Ричард Докинз. Бог как иллюзия.  — М.: Колибри, 2008.  — 558 с.)//[[Независимая газета|НГ]]-ExLibris от 18.12.2008; [http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=tv_reviews&id=272 Рецензия] на книгу Ричард Докинз. БОГ КАК ИЛЛЮЗИЯ.  — М.: КоЛибри, 2008.  — 558 с. Тираж 10 000 экз. ISBN №  978-5-389-00334-7. Часть 1//Портал-Credo.Ru, 05.01.2009  г. [http://www.ateismy.net/index.php?option=com_content&view=article&id=298:2010-12-16-07-34-29&catid=38:nauka&Itemid=126 копия], [http://ahramov.foru.ru/ копия 2]
* Андрей Бабицкий [http://os.colta.ru/literature/events/details/5832/?expand=yes#expand Возможно, самая известная книжка о том, что Бога нет] (рецензия на книгу Бог как иллюзия Ричард ДОКИНЗ Бог как иллюзия (Richard Dawkins. The God Delusion) Издательство «КоЛибри», 2008  г.)//OpenSpace.ru , 11.11.2008  г. [http://elementy.ru/bookclub/review/3909483/ копия]
* [[Дашевский, Григорий Михайлович|Григорий Дашевский]] [http://www.kommersant.ru/Doc/1051543/Print Что скрывает Бог]//Журнал «[[Коммерсантъ]] Weekend», 07.11.2008 [http://elementy.ru/bookclub/review/3712231/ копия]
* [[Данилкин, Лев Александрович|Лев Данилкин]] [http://www.afisha.ru/book/1463/review/250533/ Рецензия] на книгу «Бог как иллюзия» Ричард Докинз КоЛибри, 2008//[[Афиша (журнал)|Афиша]], 30 октября 2008 [http://elementy.ru/bookclub/review/3729052/ копия]
* Кирилл Мартынов [http://actualcomment.ru/book/53/ Комментарий] к книге Ричард ДОКИНЗ «Бог как иллюзия» (Richard Dawkins. The God Delusion) Издательство «КоЛибри», 2008  г.//Информационный сайт «Актуальные комментарии», 19.11.2008  г. [http://elementy.ru/bookclub/review/5018940/ копия]
* Олег Мумриков [http://www.bogoslov.ru/text/380272.html Рецензия] на книгу Докинз Ричард. Бог как иллюзия. Пер. с англ. Н. Смелковой.  — М.: Издательство КоЛибри, 2008. 560 с. ISBN 978-5-389-00334-7. Тираж 10 000 экз.//[[Богослов.ru]],13.02.2009  г.
* Алексей Паевский Бог больше не иллюзия (рецензия на книгу Бог как иллюзия Ричард ДОКИНЗ Бог как иллюзия (Richard Dawkins. The God Delusion) Издательство «КоЛибри», 2008  г.)//Infox.ru, 10 декабря 2008  г. [http://elementy.ru/bookclub/review/3927277/ копия]
* Сергей Худиев [http://www.pravmir.ru/velikij-scientistskij-mif/#_ftn1 Великий сциентистский миф]//[[Православие и мир]], 29.06.2010  г. [[Худиев, Сергей Львович|Сергей Худиев]] высказал по поводу книги Ричарда Докинза следующее:
{{начало цитаты}}
{{oq|ru|Обращает на себя внимание, что риторика современных атеистов почти буквально воспроизводит риторику советской антирелигиозной пропаганды; впрочем, эта риторика отличается и сходным уровнем правдоподобия. Например, Ричард Докинз в своей книге “Бог как иллюзия” пишет: “Не думаю, что в мире есть атеисты, готовые двинуть бульдозеры на [[Мекка|Мекку]], на [[Шартрский собор]], [[Йоркский собор|кафедральный собор Йорка]], [[собор Парижской Богоматери]], [[Пагода Шведагон|пагоду Шведагон]], храмы Киото или, скажем, [[Бамианские статуи Будды|бамианских Будд]]”. На фоне истории ХХ века (особенно российской, но не только) эти слова звучат крайне издевательски; разумеется, они ничего общего не имеют с научной и интеллектуальной добросовестностью. Но Докинз вряд ли сознательно лжёт. Он верит в определённый миф, где “наука” увязана с “атеизмом”, атеизм с “разумом”, “терпимостью”, “просвещением”, а “религия” должна служить извечным источником зла, безумия и тирании. Если историческая реальность говорит ровно об обратном — тираническими и разрушительными оказывались именно атеистические режимы — то тем хуже для исторической реальности.}}
Строка 238:
 
<blockquote>«Теория мемов» основана даже не на поверхностной, а на ложной аналогии с генетикой. Сочинения Докинза о религии — зеркальное отражение тех трудов, в которых креационисты опровергают палеонтологию, а отношение этого ученого к традиционным конфессиям, особенно к христианству, больше подходит для персонажа частушки «Мимо тещиного дома я без шуток не хожу…», чем для почтенного профессора. <…> Вот она, строгая наука. Собственные заповеди взамен библейских<ref>[http://izvestia.ru/news/587507 Зоология человека] // [[Известия]]</ref>.</blockquote>
<blockquote>То, что я читал, напоминало «[[Новая хронология (Фоменко)|«новую хронологию»]]» и «[[научный креационизм]]». Как вообще образованные люди могли принимать подобные тексты всерьёз? Биолог Докинз вторгался в чужие дисциплины, не потрудившись ознакомиться даже со школьным учебником по предмету, который собрался переформатировать<ref>[http://politconservatism.ru/thinking/kak-ya-ne-stal-predatelem/ Как я не стал предателем]</ref>.</blockquote>
 
Профессор истории религий [[Орхусский университет|Орхусского университета]], президент Международной ассоциации когнитивного изучения религии Армин Гирц в статье «Новые атеистические подходы в когнитивной науке о религии» отмечает:
Строка 454:
* {{Cite journal |author=Dawkins, R., Brockmann, H.J. |title=Do digger wasps commit the concorde fallacy? |journal=Animal Behaviour |volume=28 |issue=3 |pages=892–896 |year=1980 |doi=10.1016/S0003-3472(80)80149-7}}
* {{Cite journal |doi=10.1017/S0031819100050580 |first=Richard |last=Dawkins |title=In defence of selfish genes |journal=Philosophy |volume=56 |issue=218 |pages=556–573 |year=1981}}
* {{Cite book |editor=Krebs, J. R. |editor2=Davies, N.B. |author=Krebs, J.R., Dawkins, R. |author2=Dawkins, R. |year=1984 |chapter=Animal signals: mind-reading and manipulation |title=Behavioural Ecology: An Evolutionary Approach |pages=380–402 |location=Oxford |publisher=Blackwell Scientific Publications |isbn=0-632-02702-9 }}
 
==== 1990-е годы ====
Строка 477:
 
=== Документальные фильмы ===
* ''«[[Nice Guys Finish First|«Хорошие парни финишируют первыми»]]»'' (1986)
* ''«[[The Blind Watchmaker|«Слепой часовщик»]]»'' (1987)
* ''«[[Growing Up in the Universe|«Вырастая во Вселенной»]]»'' (1991)
* ''«[[Break the Science Barrier|«Ломая научный барьер»]]»'' (1996)
* ''«Большой вопрос. Часть 3. Почему мы здесь?»'' (2005)
* ''«[[Корень всех зол?|«Корень всех зол?»]]»'' (2006)
* ''«[[Враги разума|«Враги разума»]]»'' (2007)
* ''«[[Гений Чарльза Дарвина|«Гений Чарльза Дарвина»]]»'' (2008)
* ''«[[Faith School Menace?|«Религиозные школы, угроза?»]]»'' (2010)
* ''«Замечательные умы»'' (2012)
* ''«[[Sex, Death and the Meaning of Life|«Секс, смерть и смысл жизни»]]»'' (2012)
* ''«[[Неверующие|«Неверующие»]]»'' (2013)
 
=== Участие в других проектах ===
Источник — https://ru.wikipedia.org/wiki/Докинз,_Ричард