Википедия:Форум арбитров: различия между версиями

*:::::::::::* Be-nt-all, Ваша помощь заключалась в том, что Вы поддерживаете в участнике мнение о том, что он незаслуженно обижен, поддерживаете желание добиваться справедливости, в частности, пересматривать АК:798. Ваши слова выше "с решением по АК:978 таки не всё ладно", конечно, уже сказаны постфактум, но они (а предыдущие я искать не буду, Вам они лучше известны) хорошо характеризуют задаваемый Вами настрой. Вы то, конечно, достаточно разумны, чтобы не бросаться с шашкой в никому не нужный бой, а вот участник (под Вашим влиянием, в частности) судя по объёму иска только тем и занимался, что строил планы всё же добиться справедливости и пересмотра иска. [[У:Vulpes|Vulpes]] ([[ОУ:Vulpes|обс.]]) 12:56, 17 апреля 2017 (UTC)
*::::::::::::* Вот только я с участником абсолютно не контактировал больше полгода (вот не дот того мне было), контакты прекратились до вынесения окончательного решения по его иску. И да, это решение я также никак не комментировал. Так что мне очень интересно, на какие такие предыдущие МОИ слова вы ссылаетесь? Сказанные в 2015 году? Это, если о нынешнем инциденте. Но, как я понял, обвинили меня в помощи в нарушении годичной давности, и мои высказывания до той блокировки, опять же сводились к осторожному «в посредничестве не всё хорошо». Блокировка от 23 апреля, меня, pardon, взъярила, поскольку я расценил её как ничем не прикрытый вилвор. Я расценил реплику участника на моей СО, как ''возможное'' нарушение топик-бана, и после моего замечания он замолчал, инцидент, на мой вкус, был исчерпан, и никакого [[ВП:ПДН]] на последовавшую вслед за тем бессрочную блокировку от участницы, находящейся в конфликте с заблокированным нет и сейчас (можете считать меня идеалистом, но блокировка должна предотвращать вред проекту, не должно быть блокировок просто потому, что можно заблокировать, и в обратном меня убедить невозможно), если участница считает, что я данной репликой нарушаю [[ВП:ЭП]] в её адрес, может применить ко мне блокировку на любой срок, вплоть до пресловутой бессрочки. --[[У:Be nt all|be-nt-all]] ([[ОУ:Be nt all|обс.]]) 14:39, 17 апреля 2017 (UTC)
*:::::::::::::* (кр) А разве для того, о чём я говорю, нужен прямой контакт? Что до того, о чём речь - я не вижу разницы между тем, что было тогда и сейчас (хотя что-то могу спутать, Вам виднее). По-моему, если уж говорить о «спирали смерти», то, конечно же, её раскручиванию способствуют не те, кто пресекает нарушение буквы запретов (dura lex sed lex), а те, кто вдохновляют на поиск справедливости (тем, что при каждом инциденте сразу же поддерживают; хотя, справедливости ради, наиболее одиозная поддержка, конечно, не с Вашей стороны, а в словах "В случае удаления иска я перевыложу его от себя" - и это вот эту простыню?!?, но за то Вы самый авторитетный из поддерживающих). [[У:Vulpes|Vulpes]] ([[ОУ:Vulpes|обс.]]) 15:04, 17 апреля 2017 (UTC)
*:::::::::::::* По поводу дополнения. По-моему, Вам и сейчас надо успокоиться. Я не понимаю, как можно считать чем-то недопустимым блокировку за безусловное нарушение (речь прежде всего о последней, по поводу предыдущей, возможно, более спорно). И не понимаю, как можно приравнивать те блокировки к блокировке за спор со стороны спора. Be-nt-all, по-моему, с Вашим восприятием ситуации что-то уже совсем не то. [[У:Vulpes|Vulpes]] ([[ОУ:Vulpes|обс.]]) 15:04, 17 апреля 2017 (UTC)
*::: Спасибо и за то, что хоть какая-то доля ПДН оставлена Вами и на нашу с коллегой [[У:Vajrapani|Alexandrine]] долю. Не знаю, чем вызвано столь длительное молчание Арбкома, но, по-видимому, не всё так однозначно, как Вам видится. Иначе за что безвинно страдает {{u|192749н47}}? [[У:Wulfson|wulfson]] ([[ОУ:Wulfson|обс.]]) 14:27, 16 апреля 2017 (UTC)
*:::: Я где-то писал про однозначность? Говорил что в блокировках {{u|192749н47}} нет его вины? Что это ещё за ''Спасибо и за то, что хоть какая-то доля ПДН оставлена Вами и на нашу с коллегой долю'' Ещё раз НЕ ПЕРЕДЁРГИВАЙТЕ. Это ОЧЕНЬ НЕКРАСИВО. Я всего навсего написал, что блокировки (особенно длительные и бессрочные) в условиях явного конфликта, даже формально правильные, а тем более в мало-мальски спорных случаях, очень сильно демотивируют участников (точнее мотивируют их на усугубление нарушений). Ну а насчёт молчания арбкома, моё IMHO, как я уже писал выше, состоит в том, что, каждая не требующая срочных действий блокировка за реплики в пространстве АК, пусть даже формально правильная блокировка  — ещё один камень к фактическому лишению арбкома полномочий. Лично мне такие игры ОЧЕНЬ НЕ НРАВЯТСЯ, но вы, конечно, можете и дальше ссылаться на молчание АрбКома как на свою правоту/частичную правоту, но когда на следующих выборах мы в очередной раз будем выбирать между участниками, не сильно желающими видеть себя в составе АК, участниками, чья поддержка сообществом — под большим сомнением, и хорошо шифрующимися «тёмными лошадками» (а также участниками подпадающими под два произвольных пункта из этих трёх) — не обижайтесь --[[У:Be nt all|be-nt-all]] ([[ОУ:Be nt all|обс.]]) 15:01, 16 апреля 2017 (UTC)